Организация "А" перечислила поставщику "Б" аванс в сумме 1 000 000 руб. (в том числе НДС - 166 666,67 руб.), а также поставщику "В" аванс в сумме 500 000 руб. (поставщик применяет УСН). Потом стоимость оплаченных товаров организация "А" переуступила организации "С" (по номиналу). Соответственно, поставщики "Б" и "В" поставят товары организации "С". Должна ли организация "А" начислить НДС с переуступки авансов, перечисленных поставщикам за товар, учитывая, что расторжения договоров поставки не будет, просто получателем оплаченного товара будет иное лицо (цессионарий)? Каким образом будет определяться налоговая база при переуступке прав требования по двум авансам? Как правильно заполнить счет-фактуру в данном случае?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Норм, устанавливающих порядок определения налоговой базы при первичной уступке прав (требований) покупателя (заказчика) к поставщику (подрядчику) по выданным авансам, ст. 155 НК РФ не содержит. Поэтому в правоприменительной практике сформировалось несколько подходов (позиций).
1. Имеется позиция о том, что передача любых неденежных прав на имущество (в данном случае предоплаченное оборудование) должна облагаться по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 155 НК РФ для передачи прав на жилые дома и помещения.
Если организация "А" будет придерживаться этой позиции, то в этом случае налоговая база признается равной 0. В таком случае в графе 5 счета-фактуры, выставляемом при передаче имущественных прав, следует указать "0". Подробнее о заполнении счета-фактуры смотрите далее.
Такая позиция представляется нам наименее рискованной. Однако и она может вызвать возражения налоговых органов и попытку доначисления НДС на всю сумму оплаты за неденежные права и/или требование о восстановлении суммы НДС, уплаченной первым покупателем при перечислении поставщику аванса. Отметим, что примеров судебной практики по спорам о восстановлении НДС в такой ситуации не обнаружено.
2. Материалы арбитражной практики (в основном по ситуациям по передаче прав на возврат авансов, уплаченных поставщикам) свидетельствуют о том, что операции по уступке прав (требований) в подобных ситуациях изначально не облагаются НДС, поскольку такая операция рассматривается как соглашение, в соответствии с которым покупатель выбывает из договора поставки и передает свои права другому лицу, которое фактически компенсирует первому кредитору сумму уплаченного им поставщику аванса.
В связи с чем с даты заключения соглашения об уступке права требования кредитор утрачивает право на вычет НДС, перечисленного поставщику (исполнителю) в составе предоплаты. И поэтому такие суммы налога подлежат восстановлению для уплаты в бюджет на основании подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ.
Учитывая позицию, выработанную арбитражными судами, а также принимая во внимание положения п. 7 ст. 3 НК РФ, предписывающего толковать все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, мы полагаем, что операция по уступке первоначальным кредитором (Организация "А") права требования исполнения неденежных обязательств поставщиков в сумме уплаченных им авансов не подлежит обложению НДС, поскольку в этом случае не возникает объект налогообложения. Счет-фактура не составляется, при этом авансовый НДС, принятый к вычету (в размере 166 667,67 руб.), необходимо восстановить в периоде заключения соглашения об уступке.
3. Имеются спорные разъяснения Минфина России о том, что поскольку передача имущественных прав на оплаченные товары не регулируется статьей 155 НК РФ, то такая операция облагается НДС по общим правилам. Фактически Минфин России приравнивает передачу имущественных прав на товары, поставщику которых был внесен аванс первым кредитором (цедентом), к передаче товаров, находящихся в собственности.
То есть если следовать мнению Минфина России, организации "А" придется начислить НДС на стоимость имущественных прав, указанных в соглашении (1 500 000 руб.), и в графе 5 счета-фактуры следует указать эту сумму.
При этом вопрос об отсутствии при этом обязанности у организации восстановления авансового НДС является спорным - ведь статус покупателя предоплаченных товаров организация утратила.

Обоснование позиции:
Замена кредитора в обязательстве означает переход права (требования) по обязательству, принадлежащего кредитору, к другому лицу (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Предметом цессии может быть уступка не только денежного требования, но и права на получение неденежного исполнения (п. 4 ст. 388 ГК РФ), что, как представляется, и имеет место в рассматриваемой ситуации.
Сторонами договора цессии являются цедент (первоначальный кредитор, уступающий право) - организация "А" и цессионарий (новый кредитор, к которому переходит право требования исполнения обязательств организациями "Б" и "В") - организация "С" (ст. 388, 389.1 ГК РФ).
Для целей налогообложения уступка прав требования по договору рассматривается как реализация имущественных прав, которая признается объектом налогообложения НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ) (письма Минфина России от 02.03.2012 N 03-07-11/58, от 25.01.2012 N 03-11-11/11, от 02.06.2011 N 03-11-11/145, постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 13295/10).
Передача имущественных прав признается объектом обложения НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав установлены ст. 155 НК РФ (п. 1 ст. 153 НК РФ).
Нормами ст. 155 НК РФ предусмотрен порядок определения налоговой базы для следующих операций по передаче имущественных прав:
- при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации облагаемых НДС товаров (работ, услуг) или при переходе указанного требования к другому лицу (п. 1 ст. 155 НК РФ);
- при уступке новым кредитором, получившим денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 155 НК РФ);
- при передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе участниками долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места (п. 3 ст. 155 НК РФ);
- при приобретении денежного требования у третьих лиц и (или) при последующей уступке (п. 4 ст. 155 НК РФ);
- при передаче прав, связанных с правом заключения договора, и арендных прав (п. 5 ст. 155 НК РФ).
При этом в общем случае (кроме передачи прав, связанных с правом заключения договора, арендных прав) налоговая база первоначальным кредитором определяется как разница между размером уступаемого денежного требования и суммой, полученной в рамках договора цессии.
Соответственно, у первоначального кредитора возникает налогооблагаемая база по НДС только в том случае, если сумма его дохода по договору цессии превышает размер денежного требования, по которому были уступлены права (письма Минфина России от 02.03.2021 N 03-07-08/14531, от 16.01.2020 N 03-07-11/1629, Энциклопедию решений. Определение налоговой базы по НДС при передаче имущественных прав)*(1).
Как мы видим, правила формирования налоговой базы при уступке неденежных требований содержится в ст. 155 НК РФ только для имущества, указанного в п. 3 ст. 155 НК РФ, который прямо не распространяется на рассматриваемую ситуацию.
Относительно тех случаев, когда какого-либо имущественного права (не конкретно рассматриваемого в данной ситуации) нет в ст. 155 НК РФ, в правоприменительной практике сформировалось несколько подходов (позиций).

Первая позиция (мнение Минфина России)

При передаче имущественных прав в случаях, не предусмотренных статьей 155 НК РФ, налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется в порядке, установленном пунктом 2 ст. 153 НК РФ, в соответствии с которым при определении налоговой базы выручка от передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (письма Минфина России от 12.07.2019 N 03-07-11/51950, от 11.12.2019 N 03-03-06/1/96915, от 01.06.2016 N 03-07-11/31654, от 21.09.2016 N 03-07-11/55203 в отношении передачи первоначальным кредитором права требования ценных бумаг, вытекающего из договора реализации ценных бумаг, письмо от 17.12.2019 N 03-07-11/98672 по вопросу исчисления НДС при уступке физлицу права требования на получение драгоценного металла, вытекающего из договора счета в драгоценном металле).
Т.е. организация, передающая права требования поставки товаров, должна выставить счет-фактуру на полную стоимость передаваемых имущественных прав и уплатить НДС со всей суммы средств, подлежащих получению от покупателя данных прав требования.
При этом НДС, принятый к вычету при перечислении аванса, не восстанавливается. Однако это может стать причиной для спора с налоговым органом. Подробнее смотрите далее в разделе "Восстановление НДС".
Отметим, что в данном случае не может применяться порядок определения налоговой базы, установленный статьей 154 НК РФ, поскольку он применяется при реализации товаров, работ, услуг. Имущественные права в нем не упомянуты.
Как указано в п. 1 ст. 153 НК РФ, при передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей главой. Но для передачи имущественных прав на предоплаченную поставку товаров, работ, услуг главой 21 не установлено вообще никаких правил. На этот факт обращают внимание и судьи, признавая отсутствие оснований для начисления НДС вообще в такой ситуации.

Вторая позиция (поддерживаемая судами)

Суды рассматривают аналогичные сделки как замену стороны (кредитора) в договоре, при которой не происходит реализации товаров, работ, услуг или имущественных прав.
И поскольку для данного случая порядок исчисления налоговой базы положениями ст. 155 НК РФ четко не установлен, а при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения и налог считается установленным лишь в том случае, когда определены все элементы налогообложения, в частности, налоговая база и порядок исчисления налога (п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 3 НК РФ), то передача неденежных требований НДС облагаться не должна.
В рассматриваемом случае организация "А" передает право на получение товаров. Полагаем, что к такой операции можно применить логику, указанную в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33, где указано, что уступка покупателем требования о возврате денежных средств, уплаченных продавцу в счет предстоящей передачи товаров (работ, услуг), например из-за расторжения договора или признания его недействительным, не может облагаться НДС, поскольку сама по себе такая операция по возврату продавцом полученных в порядке предоплаты денежных средств не подлежала налогообложению. В письме ФНС России от 27.08.2021 N СД-4-3/12125@ указано что, если в основе операции по уступке требования лежит операция, не облагаемая НДС, то уступка покупателем денежного требования НДС не облагается.
В постановлении АС Поволжского округа от 13.04.2015 N Ф06-22335/13 судом отмечается, что законодатель относит к облагаемой НДС передаче имущественных прав не все имущественные права, а только те, которые перечислены в ст. 155 НК РФ.
А в постановлении ФАС Московского округа от 05.12.2011 N А40-139012/10-4-830 судьи, руководствуясь п. 1 ст. 39, ст. 154, п. 1 ст. 155 НК РФ, пришли к выводу о том, что объект налогообложения по НДС при уступке права денежного требования возникает только в том случае, если передаваемое обязательство связано именно с реализацией товаров (работ, услуг). Например, поскольку обязательства, возникшие вследствие уплаты денежного аванса в счет поставки товаров, не относятся к объектам налогообложения НДС, поэтому в результате первоначальной уступки требования по выданным авансам обязанности по уплате НДС не возникает (постановление Девятого ААС от 28.04.2014 N 09АП-9335/14 *(2), Второго ААС от 20.03.2013 N 02АП-719/13).
При этом положения ст. 153 НК РФ не могут рассматриваться как устанавливающие порядок определения налоговой базы при уступке первоначальным кредитором права требования, поскольку нормы этой статьи регулируют порядок определения выручки в тех случаях, когда ст. 155 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы (постановления ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2012 N Ф07-5250/12, от 21.09.2012 N Ф07-4008/12, от 09.08.2011 N Ф07-7033/11, Четырнадцатого ААС от 17.01.2012 N 14АП-8018/11).
Кроме того, п. 1 ст. 17 НК РФ определено, что налог считается установленным лишь в том случае, когда определены все элементы налогообложения, в частности, налоговая база и порядок исчисления налога. Принимая во внимание, что порядок исчисления налоговой базы для рассматриваемой нами операции положениями ст. 155 НК РФ не определен, мы считаем, что необходимость начисления НДС в этом случае отсутствует.

Третья позиция (уступка прав на товар (имущество) облагается по правилам п. 3 ст. 155 НК РФ)

Подход, который избрал Президиум ВАС РФ в постановлении от 25.02.2010 N 13640/09 (далее - Постановление) для решения вопроса о порядке обложения НДС передачи прав на нежилые помещения, возможно по аналогии применить и к уступке прав на любое другое имущество.
Принимая во внимание позицию Президиума ВАС РФ и исходя из положений налогового (п. 3 ст. 3, п. 1 ст. 11, пп. 1, 2 ст. 153, п. 1 ст. 155 НК РФ) и гражданского (п. 1 ст. 382 ГК РФ) законодательства, порядок определения налоговой базы при уступке неденежных требований, вытекающих из договоров реализации товаров (работ, услуг), должен быть аналогичен установленному для уступки денежных требований, вытекающих из договоров реализации товаров (работ, услуг) - облагается только разница (сумма превышения) между ценой реализации и ценой приобретения (стоимостью) имущественных прав.
Суд указал, что специального порядка определения налоговой базы для случаев реализации имущественных прав на нежилые помещения ст. 155 НК РФ не устанавливает. Однако имущественные права на недвижимое имущество и на имущество, перечисленное в п. 3 ст. 155 НК РФ, отнесены к одному виду объектов гражданских прав, и их правовой режим применительно к вопросам расчета НДС в случае, если законодательство о налогах и сборах не установило исключений, должен определяться одинаково.
То есть налоговая база как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права (с учетом налога), и расходами на приобретение указанных прав определяется по единственному пункту, который регулирует в НК РФ передачу неденежных прав (п. 3 ст. 155 НК РФ). При этом применяется расчетная налоговая ставка НДС (20/120) (п. 4 ст. 164 НК РФ).
Однако в письме Минфина России от 17.12.2019 N 03-07-11/98672 указано, что правовая позиция о применении порядка определения налоговой базы по НДС, предусмотренного пунктом 3 статьи 155 Кодекса, дана только в отношении операций по передаче имущественных прав на нежилые помещения и, соответственно, не может применяться в отношении операций по передаче имущественных прав на иные виды товаров (работ, услуг).
В то же время, основываясь на данном постановлении, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 26.07.2013 N Ф01-9847/13 по делу N А82-9316/2012 при рассмотрении спора о передаче прав по договору поставки оборудования, в котором прежний покупатель передал права требования к поставщику новому покупателю, согласился с правомерностью применения п. 3 ст. 155 НК РФ и указал, что у прежнего покупателя (он же цедент) не возникло налоговых обязательств по НДС, поскольку налогооблагаемая база была равна нулю (доходы от передачи прав требования были равны расходам (в т.ч. на уплату аванса поставщику)).
Если организация "А" будет придерживаться позиции, что операция по уступке права подлежит налогообложению НДС в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 155 НК РФ, то в этом случае налоговая база признается равной 0.
При реализации имущественных прав не позднее пяти календарных дней, считая со дня передачи имущественных прав, следует выставить счет-фактуру, оформленную в обычном порядке (п. 3 ст. 168 НК РФ).
В соответствии с подп. "д" п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137, в графе 5 счета-фактуры в случаях, предусмотренных, в частности пп. 1-4 ст. 155 НК РФ, указывается налоговая база, определенная в порядке, установленном пп. 1-4 ст. 155 НК РФ.
Если налоговая база, определенная в порядке, установленном ст. 155 НК РФ, отрицательная или равна нулю, то, на наш взгляд, в графе 5 счета-фактуры следует указать "0".
Руководствуясь Правилами, полагаем, что цеденту (Организации "А") в данном случае в составляемом при передаче имущественных прав счете-фактуре следует указать:
- в строке 6 в качестве покупателя - цессионария (Организацию "С") (подп. "и" п. 1 Правил);
- в графе 1а "Наименование товара..." - "Реализация имущественного права по договору цессии N..." (подп. "а1" п. 2 Правил);
- в графе 5 "Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога - всего" - 0 руб.;
- в графе 7 "Налоговая ставка"- ставку НДС 20% (подп. "ж" п. 2 Правил, п. 3 ст. 164 НК РФ);
- в графе 8 "Сумма налога, предъявляемая покупателю" - сумму исчисленного НДС, равную, соответственно, нулю (подп. "з" п. 2 Правил);
- в графе 9 - "Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом - всего" - сумму, полученную от цессионария - 1 500 000 руб. (подп. "и" п. 2 Правил).
Третья позиция представляется менее рискованной, чем вторая позиция. Однако и она может вызвать возражения налоговых органов и попытку доначисления НДС на всю сумму оплаты за неденежные права и/или требование о восстановлении суммы НДС, уплаченной первым покупателем при перечислении поставщику аванса.
Как описывалось в разделе "Восстановление НДС", формально в данном случае обязанности по восстановлению НДС, уплаченную поставщику (организации "Б") при перечислении аванса, у организации "А" нет. Перечисленный аванс от поставщика не возвращается, и товар не поставляется. Однако организация "А" перестает быть покупателем по договору поставки, данное право она передает Организации "С" и получает возмещение уплаченного аванса не от поставщика, а от организации "С".

Восстановление НДС

С одной стороны, в подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ предусматривается обязанность по восстановлению НДС, принятого к вычету с суммы аванса, в случае, если аванс был возвращен, а договор, на основании которого аванс был уплачен, расторгнут или изменен.
То есть в НК РФ предусмотрено обязательное наличие двух условий для восстановления НДС: изменение или расторжение договора и реальный возврат денежных средств.
В данном случае договор не расторгается, денежные средства не подлежат возврату. Кредитор передает свои права заказчика по договору иному лицу.
При этом если организация примет решение последовать мнению Минфина России и начислить НДС на сумму передаваемых прав, то не выполняются условия для принятия НДС к вычету (в частности, приобретение товаров, работ, услуг для целей осуществления налогооблагаемых операций (подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ)).
Однако заключение соглашения, в соответствии с которым покупатель выбывает из договора поставки и передает свои права другому лицу, которое фактически компенсирует сумму уплаченного поставщику аванса, можно рассматривать как основание для восстановления НДС, указанное в подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ. При этом платеж утрачивает статус аванса.
Кроме того, в случае, если организация примет решение не начислять НДС при передаче новому кредитору прав на получение товаров от поставщика на оплаченную сумму, то возникает условие для восстановления НДС, предусмотренное подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ НДС, в соответствии с которым НДС подлежит восстановлению в случае дальнейшего использования товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, не облагаемых НДС.
В таком случае первоначальному кредитору (покупателю, заказчику) необходимо восстановить уплаченный при перечислении аванса НДС. Причем сделать это необходимо именно на дату заключения соглашения об уступке права требования, а не на дату оплаты по этому соглашению*(3).
Например, в постановлении Пятого ААС от 31.10.2018 N 05АП-7352/18 налогоплательщик восстановил сумму НДС, ранее принятую им к вычету, при заключении соглашения об уступке прав требования аванса, перечисленного подрядчикам (в данном деле спор с налоговым органом не был связан с восстановлением НДС, поэтому данный пример лишь косвенно подтверждает необходимость восстановления авансового НДС).
Обращаем внимание, что в ответе выражено наше экспертное мнение. К сожалению, примерами судебной практики, полностью соответствующими рассматриваемой ситуации, мы не располагаем. Рекомендуем организациям обратиться за письменными разъяснениями в налоговый орган по месту учета или непосредственно в Минфин России (подп. 1, 2 п. 1 ст. 21, подп. 4 п. 1 ст. 32, ст. 34.2 НК РФ). При возникновении спора наличие персональных письменных разъяснений исключает вину лица в совершении налогового правонарушения на основании подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Как облагается налогами уступка права требования возврата аванса;
- Вопрос: Организация, находящаяся на общей системе налогообложения (первоначальный Покупатель, Сторона-1), заключила договор поставки оборудования с Поставщиком (Сторона-2). После оплаты 50% стоимости оборудования Покупатель (Сторона-1) уступает права и обязанности по договору поставки оборудования Стороне-3 по Соглашению о замене стороны по договору, подписанному тремя сторонами (Стороной-1, Стороной-2 и Стороной-3). Стоимость уступки равна перечисленному Стороной-1 Стороне-2 авансу в рублях. Каковы порядок налогового учета (прибыль, НДС) у Стороны-1 (первоначального Покупателя), а также порядок отражения этой операции в декларации по НДС и налогу на прибыль? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2018 г.)
- НДС при уступке неденежного требования (И. Мостовая, "Актуальная бухгалтерия", N 11, ноябрь 2014 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ткач Ольга

Ответ прошел контроль качества

11 октября 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

------------------------------------------------------------------------
*(1) Так, в абзаце 1 п. 1 ст. 155 НК РФ закреплено, что при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, налоговая база определяется в порядке, предусмотренном ст. 154 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 1 ст. 155 НК РФ.
При этом в абзаце 2 п. 1 ст. 155 НК РФ делается оговорка, что налоговая база при уступке первоначальным кредитором денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), определяется как сумма превышения суммы дохода, полученного первоначальным кредитором при уступке права требования, над размером денежного требования, права по которому уступлены.
Согласно п. 3 ст. 155 НК РФ при передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе участниками долевого строительства, на жилые помещения налоговая база определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога и расходами на приобретение указанных прав.
Но при передаче прав, связанных с правом заключения договора, и арендных прав налоговая база определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 НК РФ.
При этом при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2-4 статьи 155 НК РФ налоговая ставка определяется расчетным методом (как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 ст. 164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки (п. 4 ст. 164 НК РФ).
*(2) Например, в постановлении Девятого ААС от 28.04.2014 N 09АП-9335/14 рассматривался спор с налоговым органом, в котором организация передала право на получение результата строительных работ в сумме уплаченного подрядчику аванса.
По мнению налогового органа, организация (цедент) должна была уплатить НДС со всей стоимости уступленных цессионарию имущественных прав.
Однако суд не принял такую позицию налогового органа и указал, что исходя из указанных выше положений ст. 39, 146, 155 НК РФ объект налогообложения НДС при уступке денежного требования возникает только в том случае, если данное денежное требование возникло именно вследствие реализации товаров (работ, услуг)... Более того, суд первой инстанции обоснованно учел, что НДС с уплаченных Заявителем авансов уже был исчислен и уплачен генеральными подрядчиками (поставщиком), поэтому доначисление Заявителю НДС на сумму уступаемых авансовых платежей приводит к повторному обложению одной операции, что является недопустимым с точки зрения основных начал законодательства о налогах и сборах (ст. 3 НК РФ).
*(3) У продавца (исполнителя) право на вычет авансового НДС сохраняется при условии, что товары (работы, услуги) по другому договору фактически реализованы (письма Минфина России от 12 ноября 2012 г. N 03-07-11/482, от 29 августа 2012 г. N 03-07-11/337). Подробнее смотрите в ответе на Вопрос: Между организацией (Исполнитель) и другой российской организацией (Заказчик 1) в 2015 году заключен договор об оказании услуг технического присоединения. Заказчик выплатил в пользу Исполнителя аванс. Исполнителем услуги были оказаны частично. В 2018 году сторонами договора заключено соглашение о замене стороны договора с Заказчика 1 на Заказчика 2, к которому переходят все права и обязательства по договору. В условиях Соглашения сказано, что появляется "Сторона 1", "Сторона 2" и Филиал. Правомерно ли принять к вычету НДС с суммы аванса, полученного от Заказчика 1, если услуги будут оказываться Заказчику 2? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2018 г.)
Данный факт (принятие к вычету поставщиком "Б" суммы НДС, исчисленной с полученного от организации "А" аванса) может быть расценен налоговым органом как подтверждение того, что организация "А" обязана восстановить авансовый НДС, принятый к вычету, поскольку будет отсутствовать источник для вычета НДС. Однако примеров судебной практики, подтверждающих возможность такого спора, не обнаружено. В основном довод о том, что налогоплательщик утрачивает право на вычет НДС, источник которого отсутствует (когда поставщик не отразил в Декларации по НДС сумму НДС, предъявленного налогоплательщику), встречается в спорах о применении ст. 54.1 НК РФ к сделкам налогоплательщика.