Единственный участник аукциона уклонился от заключения договора аренды земельного участка. Сведения направлены в реестр недобросовестных участников аукциона. Подлежит ли возврату задаток в случае, если победителя аукциона не включат в реестр недобросовестных участников аукциона?

Пунктом 1 ст. 447 ГК РФ установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
На основании п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
В соответствии с п. 20 ст. 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.
Согласно п. 23 ст. 39.12 ЗК РФ организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона в случае, если аукцион был признан несостоявшимся и лицо, подавшее единственную заявку на участие в аукционе, заявитель, признанный единственным участником аукциона, или единственный принявший участие в аукционе его участник в течение тридцати дней со дня направления им проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры (при наличии указанных лиц). При этом условия повторного аукциона могут быть изменены.
Если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона (п. 25 ст. 39.12 ЗК РФ).
Иными словами, в силу вышеприведенных норм земельного законодательства заключение договора является обязательным для лица, признанного победителем аукциона.
При этом задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пп. 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном порядке договоры купли-продажи или договоры аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются (п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ).
Согласно п. 27 ст. 39.12 ЗК РФ сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пп. 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.
В соответствии с п. 30 ст. 39.12 ЗК РФ в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктами 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, а в случае, предусмотренном п. 24 ст. 39.12 ЗК РФ, также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подп. 1-3 п. 29 ст. 39.12 ЗК РФ, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона (п. 30 ст. 39.12 ЗК РФ).
Аналогичные положения предусмотрены также и Порядоком ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 14 апреля 2015 г. N 247/15 (далее - Порядок).
Так, согласно п. 4 Порядка сведения, предусмотренные п. 29 ст. 39.12 ЗК РФ (далее - сведения), за исключением сведений, указанных в подп. 4 п. 29 ст. 39.12 ЗК РФ, и документы, предусмотренные п. 5 Порядка, направляются:
- федеральным органом исполнительной власти в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы;
- территориальным органом федерального органа исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствующий территориальный орган Федеральной антимонопольной службы.
Рассмотрение данного обращения осуществляется комиссией, созданной на основании приказа руководителя Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа (далее - комиссия), в течение десяти рабочих дней с даты регистрации сведений и документов в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы или ее территориальном органе с участием представителей уполномоченного органа и представителей лица, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр (п. 8 Порядка).
По результатам рассмотрения обращения комиссия выносит решение о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр сведений (далее - решение). Резолютивная часть решения подлежит оглашению по окончании рассмотрения обращения (п. 12 Порядка).
Отметим, что в соответствии со ст. 606, п. 1 ст. 607, п. 1 ст. 617 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
С учетом изложенного полагаем, что невключение победителя аукциона в реестр недобросовестных участников аукциона не является основанием для возврата ему задатка. Данный вывод подтверждается и судебной практикой:
- определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20619/2020[88-1756/2021-(88-20830/2020)]: ...Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что истец является лицом, выигравшим торги на право заключения договора аренды земельных участков, своевременно уведомленным о необходимости подписания договоров аренды, и в то же время лицом, уклонившимся от заключения договора аренды, в том числе и после того, как они были им получены, поскольку подписание договоров с протоколами разногласия к ним, в связи с чем пришли к выводу, что уплаченный им задаток правомерно удержан и не подлежит возврату;
- апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 мая 2019 г. по делу N 22-333/2019;
- постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф08-10192/19 по делу N А32-45254/20174;
- постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. N 15АП-9569/19.
Однако в судебной практике встречается и противоположное мнение по данному вопросу. Так, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24 декабря 2019 г. по делу N А73-17902/2019, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2020 г. N Ф03-2234/20, суд обязал взыскать с уполномоченного органа неосновательное обогащение в связи с тем, что предложенный победителю аукциона проект договора аренды земельного участка был им подписан, но с протоколом разногласий и направлен в Комитет в тридцатидневный срок. При этом дальнейшее обращение истца в арбитражный суд в целях урегулирования разногласий по условиям договора, возникших при его заключении, не свидетельствует об уклонении от заключения договора, а указывает на то, что в данном случае истец реализовал право, предоставленное положениями ст. 443 и 445 ГК РФ, регламентирующими возможность урегулирования разногласий в судебном порядке. Данное обстоятельно также подтверждается и решением УФАС по Хабаровскому краю от 26.12.2018 по делу N 8-01/31, которым в действиях истца не установлено признаков уклонения от подписания договора аренды N 11297/3.
Таким образом, основания для возврата задатка определяются в каждом конкретном случае индивидуально из зависят от конкретных обстоятельств.
Отметим, что приведенная выше точка зрения является нашим экспертным мнением и может не совпадать с мнением других специалистов.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Балашов Дмитрий

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Парасоцкая Елена

29 июля 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.