Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Между заказчиком и подрядчиком был заключен договор подряда. Подрядчик работы выполнил, заказчик их принял два года назад без замечаний. Работы должны были быть оплачены в течение пяти дней с даты их сдачи. До настоящего времени работы не оплачены, так как заказчик считает, что выполнены они некачественно. О некачественном выполнении работ заказчик заявил год назад. В качестве доказательства некачественности работ заказчик представил акт, составленный им и генеральным заказчиком, переписку о некачественности работ между заказчиком и подрядчиком, где подрядчик отрицает свою вину, акт о выполнении работ по устранению недостатков работ подрядчика третьим лицом. Уведомление о выявлении несоответствия работ установленным требованиям, о вызове представителя подрядчика заказчик своевременно не направил. Обязан ли заказчик в данной ситуации оплатить работы подрядчика в полном объеме?

Между заказчиком и подрядчиком был заключен договор подряда. Подрядчик работы выполнил, заказчик их принял два года назад без замечаний. Работы должны были быть оплачены в течение пяти дней с даты их сдачи. До настоящего времени работы не оплачены, так как заказчик считает, что выполнены они некачественно. О некачественном выполнении работ заказчик заявил год назад. В качестве доказательства некачественности работ заказчик представил акт, составленный им и генеральным заказчиком, переписку о некачественности работ между заказчиком и подрядчиком, где подрядчик отрицает свою вину, акт о выполнении работ по устранению недостатков работ подрядчика третьим лицом. Уведомление о выявлении несоответствия работ установленным требованиям, о вызове представителя подрядчика заказчик своевременно не направил.
Обязан ли заказчик в данной ситуации оплатить работы подрядчика в полном объеме?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Изложенные в вопросе обстоятельства сами по себе не освобождают заказчика от обязанности своевременно оплатить принятые работы. Однако если заказчик докажет, что работы выполнены некачественно, он вправе потребовать соразмерного уменьшения их цены.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 3 той же статьи в случае, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ).
Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы определены ст. 724 ГК РФ. Так, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока; в случае же, если этот срок не установлен, такие требования могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пп. 2, 3 ст. 724 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случае, если работы выполнены с ненадлежащим качеством, заказчику принадлежит право выбора одного из способов защиты нарушенных прав, которые перечислены в этой норме (п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54, постановление АС Поволжского округа от 06.12.2019 N Ф06-55694/19). В том числе заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения договорной цены работ.
Подчеркнем, что выполнение подрядчиком работ с нарушением требований к их качеству само по себе не означает, что заказчик освобождается от обязанности оплатить работы. Такого же мнения придерживаются судьи, указывая, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (постановление АС Московского округа от 02.08.2019 N Ф05-11844/19).
Отметим, что в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
С нашей точки зрения, действуя добросовестно, заказчик обязан своевременно уведомить подрядчика о выявленных недостатках работ, обеспечить ему возможность исследовать характер и причины возникновения недостатков. К аналогичным выводам приходят суды. Так, в постановлении Девятого ААС от 18.01.2021 N 09АП-70577/20 отмечено, что в рассмотренном судом случае при наличии спора об объеме и качестве выполненных работ заказчик, действуя добросовестно, должен был обеспечить возможность подрядчику доказать соответствие выполненных работ условиям договора.
А в постановлении Восемнадцатого ААС от 05.12.2017 N 18АП-13972/17 указывается, что при наличии претензий к качеству выполненных работ, с учетом установленного договором гарантийного срока по выполненным работам, наличие каких-либо претензий заказчика к работам должно быть перед подрядчиком раскрыто полно и своевременно, чтобы последний имел возможность либо заявить возражения, либо принять меры к устранению таких недостатков, если они не обусловлены эксплуатационным использованием объекта. Именно такое поведение заказчика следует принять в качестве разумного и добросовестного. Добросовестное поведение сторон (п. 3 ст. 1 ГК РФ) предполагает, что подрядчик имеет право на незамедлительное получение информации о предъявляемых к нему со стороны заказчика претензиях относительно качества выполненных работ, и в равной степени получает право на защиту своих интересов, в том числе посредством совместного с заказчиком осмотра результатов выполненных работ, к которым предъявляются претензии, и назначении экспертизы, в том случае, если по факту результата осмотра выполненных работ заказчик и подрядчик не пришли к единому мнению.
Таким образом, как мы полагаем, в настоящей ситуации подрядчик вправе требовать от заказчика оплаты выполненных работ, а также не лишен права потребовать выплаты неустойки за просрочку в оплате (ст. 330 ГК РФ). Со своей стороны, поскольку недостатки в результатах работ были обнаружены в пределах сроков, которые указаны в ст. 724 ГК РФ, заказчик не лишен возможности заявить требование о соразмерном уменьшении стоимости работ.
Обоснованность такого требования со стороны заказчика может оценить суд по итогам рассмотрения всех обстоятельств спора. Также с учетом конкретных обстоятельств суд вправе дать правовую оценку поведению заказчика с точки зрения принципов добросовестности и разумности.
Представляется, что в случае, если требование заказчика об уменьшении цены работ является обоснованным (что может быть окончательно установлено только судом), сумма оплаты работ и неустойки за просрочку в оплате (если она будет применена подрядчиком), которая истребуется с заказчика, может быть уменьшена на часть цены работы соразмерно выявленным нарушениям со стороны подрядчика (смотрите также постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.09.2020 N Ф08-7313/20).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Ответ прошел контроль качества

28 июня 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.