Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Заказчик-застройщик при заключении договора подряда о строительстве капитального объекта площадью более 5000 кв. м (требуется получение заключения экспертизы) передает подрядчику проектную документацию другой организации, не прошедшую экспертизу и на которую не выдавалось разрешение на строительство. При этом у заказчика-застройщика имелась проектная документация, прошедшая экспертизу и на которую выдавалось разрешение на строительство, однако она по неизвестным причинам не была использована. В дальнейшем произошло обрушение построенного здания. Проведена экспертиза, по результатам которой эксперт установил, что причиной обрушения являются недостатки проектной документации, прошедшей экспертизу. Однако она не использовалась при строительстве, и есть основания предполагать, что в действительности в обрушении виноват подрядчик, выполнявший строительные работы. Заказчик-застройщик обратился в суд с требованием к организации, подготовившей проектную документацию, о возмещении причиненных убытков. Правомерно ли требование заказчика-застройщика?

Заказчик-застройщик при заключении договора подряда о строительстве капитального объекта площадью более 5000 кв. м (требуется получение заключения экспертизы) передает подрядчику проектную документацию другой организации, не прошедшую экспертизу и на которую не выдавалось разрешение на строительство. При этом у заказчика-застройщика имелась проектная документация, прошедшая экспертизу и на которую выдавалось разрешение на строительство, однако она по неизвестным причинам не была использована. В дальнейшем произошло обрушение построенного здания. Проведена экспертиза, по результатам которой эксперт установил, что причиной обрушения являются недостатки проектной документации, прошедшей экспертизу. Однако она не использовалась при строительстве, и есть основания предполагать, что в действительности в обрушении виноват подрядчик, выполнявший строительные работы. Заказчик-застройщик обратился в суд с требованием к организации, подготовившей проектную документацию, о возмещении причиненных убытков.
Правомерно ли требование заказчика-застройщика?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Если возникновение у заказчика убытков не связано с недостатками проектной документации, на которые он ссылается, по той причине, что заказчик передал подрядчику для выполнения работ другую проектную документацию, требование заказчика о возмещении убытков не является обоснованным. Однако в спорной ситуации оценить правомерность такого требования может только суд на основе представленных доказательств.

Обоснование вывода:
В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда о выполнении проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение указанных работ предусмотрена ст. 761 ГК РФ. Согласно п. 1 этой статьи подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе этой документации.
По общему правилу при обнаружении недостатков в технической документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать такую документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки (п. 2 ст. 761 ГК РФ).
Приведенная норма соотносится с правилами ст. 393 ГК РФ об обязанности должника в обязательстве возместить убытки. В силу п. 1 этой статьи должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как установлено п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
То есть истребование кредитором убытков обусловлено фактом нарушения обязательства со стороны должника, причинившего убытки кредитору.
В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков (постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.05.2019 N Ф08-3485/19, смотрите также постановление Шестнадцатого ААС от 01.02.2021 N 16АП-4189/20).
В рассматриваемом случае, как следует из вопроса, заказчик истребует с подрядчика, изготовившего проектную документацию, убытки, которые, по мнению заказчика, причинены ненадлежащим качеством проектной документации, что вызвало обрушение здания. В этой ситуации заказчик как истец в споре должен доказать, что возникновение у него убытков вызвано именно недостатками проектной документации, подготовленной ответчиком. В свою очередь, ответчик вправе доказывать, что причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и убытками истца отсутствует, поскольку заказчик использовал при выполнении работы иную проектную документацию (иные проектные решения). Подрядчик, выполнивший проектные работы (ответчик в споре) также не лишен права приводить доказательства того, что истинной причиной обрушения здания является нарушение требований к выполнению работ со стороны подрядчика, с которым у заказчика был заключен договор подряда на строительство объекта. В связи с этим ответчик вправе заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы (ст. 82 АПК РФ, смотрите также постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.12.2020 N Ф08-11514/20).
Соответственно, если истец не докажет противоправность поведения и вину проектной организации в причинении убытков, в удовлетворении требования судом ему будет отказано (постановление АС Дальневосточного округа от 04.03.2015 N Ф03-386/15).
Поэтому, как мы полагаем, если между возникновением у заказчика убытков и недостатками проектной документации, на которые он ссылается, нет причинно-следственной связи по той причине, что заказчик передал подрядчику для выполнения работ другую проектную документацию, требование заказчика о возмещении убытков не является обоснованным. Однако оценка правомерности или неправомерности такого требования является вопросом доказывания. Решение по этому вопросу будет принято судом на основе доказательств, представленных сторонами и изученных в ходе судебного разбирательства, с учетом фактических обстоятельств спорной ситуации.
На практике в случаях, когда возникновение убытков у заказчика связано с отступлениями от проектной документации в ходе выполнения работ, суд может уменьшить размер убытков, возмещаемых лицом, которое изготовило такую документацию, или отказать в удовлетворении требования заказчика (постановления АС Дальневосточного округа от 18.05.2020 N Ф03-895/20, Седьмого ААС от 22.12.2017 N 07АП-9630/17).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Ответ прошел контроль качества

20 апреля 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.