В соответствии с решением Совета директоров ООО полномочия генерального директора на заключение хозяйственных договоров ограничены суммой в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей. Согласно требованиям Устава Общества одобрение вышеуказанных сделок относится к компетенции Совета директоров. В соответствии с порядком одобрения сделок Советом директоров Общества одобрению Советом директоров подлежат в том числе следующие сделки: несколько договоров, преследующих одну хозяйственную цель, в том числе с разными контрагентами, общая сумма по которым превышает 15 млн. рублей, включая случаи, когда договоры заключаются одновременно (одним днем) / с небольшим разрывом по времени / в течение срока действия уже заключенных договоров, договоры заключаются последовательно в целях непрерывности оказания услуг / выполнения работ. В 2020 году Обществом с разными контрагентами заключено три договора об оказании услуг по проведению тестирования на COVID-19 сотрудников и иных лиц Заказчика, преследующих одну хозяйственную цель. Срок действия указанных договоров истек 31.12.2020. В марте 2021 года Общество планирует заключить новый договор об оказании услуг по проведению тестирования на COVID-19 сотрудников и иных лиц Заказчика на сумму, не превышающую 15 млн. руб.
Необходимо ли в соответствии с действующим законодательством РФ получать одобрение Совета директоров на заключение в 2021 году нового договора оказания услуг по проведению тестирования на COVID-19 сотрудников и иных лиц Заказчика на сумму, не превышающую 15 млн. руб., учитывая, что срок действия предыдущего договора с аналогичным предметом истек в 2020 году? За какой период согласно действующему законодательству необходимо учитывать заключенные договоры, преследующие одну хозяйственную цель, в том числе с разными контрагентами, общая сумма по которым превышает 15 млн. рублей, в целях решения вопроса о вынесении на одобрение Совета директоров заключение нового договора? В каких случаях сделки, преследующие одну хозяйственную цель, в том числе с разными контрагентами, необходимо суммировать в течение календарного года (с 1 января по 31 декабря), а в каких случаях нарастающим итогом в течение всего срока существования Общества? Какой максимальный разрыв срока действия между заключенными и заключаемыми договорами свыше 15 млн. рублей может свидетельствовать о непрерывности и о необходимости одобрения сделки СД? Имеются ли разъяснения, в том числе контролирующих органов, и судебная практика по аналогичным вопросам, касающимся одобрения хозяйственных договоров?

Согласно Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) для совершения ООО сделок необходимо получить предварительное согласие на это совета директоров или общего собрания участников ООО в следующих случаях:
- при совершении ООО сделки с заинтересованностью при наличии на это требования лиц, имеющих такое право (ст. 45 Закона об ООО);
- при совершении ООО крупной сделки (ст. 46 Закона об ООО). Представляется, что договоры оказания услуг по проведению тестирования на COVID-19 сотрудников и иных лиц общества не являются крупными сделками, поскольку совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности (пп. 2 п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность").
Иных случаев необходимости получения согласия совета директоров или общего собрания участников ООО Законом об ООО не предусмотрено. Однако необходимость получения такого согласия может вытекать их положений устава ООО (абзац четвертый п. 2 ст. 12, пп. 4 п. 3 ст. 40 Закона об ООО).
Законодательство не содержит и не раскрывает понятие "договоры, преследующие одну хозяйственную цель".
Указание на преследование несколькими договорами единой хозяйственной цели содержится, в частности, в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", в котором Пленум указал, что "о взаимосвязанности сделок общества, применительно к пункту 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах или пункту 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок", а также о единой хозяйственной цели нескольких сделок говорится в пп. 4 п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".
Но ни Пленум ВС РФ, ни Пленум ВАС РФ также не раскрывают понятие единой хозяйственной цели. ВС РФ указывает при этом, что о ней может свидетельствовать в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества.
Как показывает анализ судебной практики, отсутствие единой хозяйственный цели у заключаемых договоров суд может усмотреть, если предмет каждого заключенного договора оказывает различное влияние на производственный процесс (постановление АС Центрального округа от 29.10.2019 N Ф10-4558/19). Заключение однотипных договоров может быть расценено судом как преследование единой хозяйственной цели (постановление Шестнадцатого ААС от 25.02.2020 N 16АП-5130/17 - поставка по разным договорам товаров, относящихся к одной группе, постановление АС Уральского округа от 28.05.2019 N Ф09-967/19 - заключение нескольких договоров займа), однако суд может и не увидеть преследование единой хозяйственной цели в заключении однотипных договоров (постановление Девятого ААС от 14.01.2021 N 09АП-70214/20 - заключение нескольких договоров об открытии кредитной линии). То есть этот вопрос решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.
Законодательством также не урегулирована протяженность временного интервала, за который нужно учитывать заключаемые договоры (календарный год, иные периоды (с создания ООО и т.п.), требования к минимальному и максимальному периоду времени между заключаемыми договорами для целей квалификации их как взаимосвязанных, преследующих единую хозяйственную цель.
Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ указали лишь на "непродолжительный период между заключаемыми договорами". В то же время эта категория является оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, например, в постановлении АС Уральского округа от 28.05.2019 N Ф09-967/19 суд счел взаимозависимыми сделки, совершенные в течение одного года и двух месяцев; в постановлении АС Центрального округа от 14.10.2020 N Ф10-3075/18 - в течение четырех месяцев; в постановлении АС Уральского округа от 24.12.2019 N Ф09-7993/19 - в течение трех месяцев. При этом отметим, что, определяя период, суды принимают во внимание непрерывно идущие друг за другом временные интервалы, не увязывая их с моментом начала календарного года, датой создания организации и т.п. Период учитывается с даты заключения первого договора, входящего в цепочку взаимосвязанных сделок.
Таким образом, окончательный ответ при возникновении спора может быть дан только судом с учетом всех обстоятельств. На практике при возникновении сомнений, нужно ли получать согласие уполномоченного органа на совершение сделки, такое согласие рекомендуется получить (п. 309 части Б Кодекса корпоративного управления, направленного письмом Банка России от 10.04.2014 N 06-52/2463).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ефимова Ольга

Ответ прошел контроль качества

1 февраля 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.