Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Между ООО "А" (субподрядчик) и ООО "Б" (подрядчик) заключен договор субподряда о выполнении строительных работ. Работы были сданы подрядчику в ноябре 2019 года в срок. Какие-либо замечания в форме КС 2 подрядчик не указал. По договору работы должны были быть оплачены подрядчиком в течение 35 дней со дня акцепта счета-фактуры подрядчика генподрядчиком. Работы до настоящего времени не оплачены. Субподрядчик направил претензию подрядчику с требованием оплаты. На претензию подрядчик ответил, что у него имеются замечания по качеству, к ответу приложен односторонний акт подрядчика. При этом договором установлено, что для осмотра дефектов подрядчик обязан вызвать субподрядчика для составления двустороннего акта. Однако подрядчик составил акт в одностороннем порядке. С какого дня у подрядчика возникла обязанность по оплате работ субподрядчика (договор ставит зависимость оплаты от действий генподрядчика)? Имеет ли право подрядчик отказаться от оплаты работ, ссылаясь на некачественность работ, что подтверждается односторонним актом? Обязан ли подрядчик сначала оплатить, а потом доказывать, что работы некачественные?

Между ООО "А" (субподрядчик) и ООО "Б" (подрядчик) заключен договор субподряда о выполнении строительных работ. Работы были сданы подрядчику в ноябре 2019 года в срок. Какие-либо замечания в форме КС 2 подрядчик не указал. По договору работы должны были быть оплачены подрядчиком в течение 35 дней со дня акцепта счета-фактуры подрядчика генподрядчиком. Работы до настоящего времени не оплачены. Субподрядчик направил претензию подрядчику с требованием оплаты. На претензию подрядчик ответил, что у него имеются замечания по качеству, к ответу приложен односторонний акт подрядчика. При этом договором установлено, что для осмотра дефектов подрядчик обязан вызвать субподрядчика для составления двустороннего акта. Однако подрядчик составил акт в одностороннем порядке.
С какого дня у подрядчика возникла обязанность по оплате работ субподрядчика (договор ставит зависимость оплаты от действий генподрядчика)? Имеет ли право подрядчик отказаться от оплаты работ, ссылаясь на некачественность работ, что подтверждается односторонним актом? Обязан ли подрядчик сначала оплатить, а потом доказывать, что работы некачественные?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Действующее законодательство позволяет в договоре субподряда увязать срок оплаты с действиями генподрядчика, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела суд может признать такие действия генподрядчика и срок для оплаты наступившими.
Односторонний акт оценивается судом наряду с прочими письменными доказательствами. Наличие в результате работ устранимых недостатков не является основанием для отказа от оплаты.

Обоснование вывода:
1. Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.
По общему правилу срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Таким образом, условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика само по себе не противоречит указанным нормам (вопрос 2 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017, смотрите также определение СК ВС РФ от 27.12.2019 N 305-ЭС19-20514, постановления АС Московского округа от 25.06.2019 N Ф05-5532/19, АС Северо-Западного округа от 05.02.2018 N Ф07-16735/17).
В связи с этим представляется, что само по себе не будет противоречить законодательству условие договора субподряда, по которому стороны увязывают срок оплаты выполненных работ с действиями генподрядчика (к сожалению, судебной практики, в которой бы прямо рассматривалась возможность увязать срок для оплаты с акцептом (принятием) генподрядчиком (заказчиком) счета-фактуры, нам обнаружить не удалось).
При этом если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (п. 1 ст. 6, ст. 157 ГК РФ) (абзац третий п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором (п. 27 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020).
Т.е. если подрядчик препятствует выполнению генподрядчиком действий, с которыми связано возникновение обязанности подрядчика по оплате, либо подрядчик не предпринимает необходимые с его стороны действия, необходимые для осуществления генподрядчиком вышеуказанных действий (например, не передает результат готовых работы генподрядчику, не выставляет счет-фактуру генподрядчику и т.п.), то по требованию добросовестного субподрядчика судом такие действия генподрядчика могут быть признаны исполненными (в рассматриваемой ситуации - акцепт счета-фактуры) (косвенно этот вывод подтверждается следующей практикой: постановления АС Уральского округа от 23.10.2020 N Ф09-6320/20, Девятого ААС от 06.11.2020 N 09АП-46930/20).
2. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, а если для результата работы предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721, п. 1 ст. 722, п. 5 ст. 724 ГК РФ).
Из положений п. 2 и п. 3 ст. 720 ГК РФ следует, что после приемки результата работ заказчик не вправе ссылаться на явные недостатки работ, которые не оговорены в акте приемки. При обнаружении заказчиком скрытых недостатков после приемки результата работ заказчик обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ).
Односторонний акт, составленный заказчиком и фиксирующий выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, рассматривается судом наряду с иными письменными доказательствами, поскольку суд согласно п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 обязан рассмотреть обоснованность возражений заказчика относительно принятия выполненных подрядчиком работ. При этом неизвещение подрядчика о необходимости направить своего представителя для составления такого акта зачастую расценивается судами в качестве основания для признания этого акта ненадлежащим доказательством (постановление АС Поволжского округа от 23.06.2017 N Ф06-21919/17, постановление АС Уральского округа от 11.10.2017 N Ф09-5465/17, постановление Пятого ААС от 26.07.2019 N 05АП-4073/19, постановление Восемнадцатого ААС от 24.04.2017 N 18АП-3408/17, постановление Восьмого ААС от 09.11.2015 N 08АП-11763/15).
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ).
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика (п. 1 ст. 723 ГК РФ):
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми либо в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от оплаты работ. По смыслу ст. 723 ГК РФ (главы 37 ГК РФ) выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (определение ВАС РФ от 23.07.2010 N ВАС-7925/10, постановления АС Поволжского округа от 22.09.2020 N Ф06-64825/20, АС Северо-Западного округа от 21.05.2020 N Ф07-1493/20).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (определение ВС РФ от 06.12.2016 N 309-ЭС16-17248, от 26.10.2016 N 305-ЭС16-1285, постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 10147/13).
Таким образом, если в рассматриваемой ситуации подрядчик докажет, что работы были выполнены субподрядчиком с устранимыми скрытыми недостатками, то это не освобождает подрядчика от оплаты результата работ, переданных ему субподрядчиком, в сроки для оплаты, определенные исходя из условий договора, заключенного между подрядчиком и субподрядчиком. При этом подрядчик может заявить по своему выбору требование из числа указанных в п. 1 ст. 723 ГК РФ.
Отказаться от исполнения договора подрядчик сможет, если недостатки являются неустранимыми.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ефимова Ольга

Ответ прошел контроль качества

2 февраля 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.