Организация в рамках своей коммерческой деятельности заказывает доставку грузов в пределах г. Москвы у транспортной компании (заключен договор транспортной экспедиции). При сдаче груза оформляется расписка (ее экземпляр остается у организации), отдельный договор стороны не заключают. В расписке указывается объявленная ценность груза - один рубль. Каков состав документов, которые могут подтвердить стоимость груза для ее взыскания через суд с транспортной компании, утерявшей груз?

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений (если они подведомственны арбитражному суду), обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления (ч. 4 ст. 4 АПК РФ).
Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, определен ч. 1 ст. 126 АПК РФ. Так, согласно п. 3 этой части к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
В свою очередь, п. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как мы поняли из вопроса, в настоящей ситуации между сторонами заключен договор транспортной экспедиции. Правоотношения сторон по этому договору регулируются положениями главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности (утверждены постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, далее - Правила).
Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (п. 1 ст. 802 ГК РФ). Документами, подтверждающими заключение договора транспортной экспедиции (экспедиторскими документами), являются, в частности, поручение экспедитору, которое определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции, а также экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя (п. 2 ст. 2 Закона N 87-ФЗ, п. 5 Правил).
Основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза определены ст. 7 Закона N 87-ФЗ.
Пунктом 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Эта норма определяет следующий размер ответственности экспедитора за утрату груза:
- если груз был принят экспедитором для перевозки с объявлением ценности - в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
- если груз был принят экспедитором для перевозки без объявления ценности - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии - исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
Из приведенных норм следует, что размер ответственности экспедитора за утрату груза зависит от того, была ли в экспедиторских документах указана объявленная ценность груза. Если таковая была указана (в частности, в поручении экспедитору, в экспедиторской расписке, формы которых утверждены приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 N 23), экспедитор несет ответственность в размере объявленной ценности груза; в этом случае документальным подтверждением размера реального ущерба, подлежащего возмещению экспедитором, являются экспедиторские документы. В ином случае стоимость груза, а следовательно, размер реального ущерба, требование о возмещении которого может быть заявлено клиентом, в рамках судебного разбирательства определяется в соответствии с договором или счетом продавца либо, если они не содержат таких сведений, исходя из представленных клиентом доказательств средней цены аналогичного товара на день принятия судебного решения.
Основываясь на нормах ст.ст. 15, 393 ГК РФ, ст. 7 Закона N 87-ФЗ, судебная практика приходит к выводу о том, что для надлежащего обоснования своих требований о взыскании стоимости груза истец должен доказать наличие убытков, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, а также размер убытков (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N 13АП-11819/2008).
При рассмотрении споров по требованиям о возмещении стоимости утраченного или поврежденного груза (товара) суды могут признать в качестве документов, подтверждающих действительную стоимость груза, в частности, договор поставки, товарную накладную, транспортную накладную, счет на оплату, коммерческий акт (смотрите, например, постановления Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 N 11070/13, ФАС Западно-Сибирского округа от 14.02.2013 N Ф04-235/13, Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N 09АП-9974/15).
Вместе с тем в случаях, когда стороны договора согласуют объявленную ценность груза при его сдаче экспедитору (в экспедиторской расписке и иных документах, которыми оформляется передача груза для его перевозки), суды, как правило, взыскивают стоимость утраченного или поврежденного груза в соответствии с его объявленной ценностью. Это касается и тех ситуаций, когда объявленная ценность груза явно меньше его рыночной стоимости. Например, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 21.03.2014 N 17АП-1373/14 указал, что клиент (истец) как участник гражданского оборота, осуществляющий предпринимательскую деятельность, согласившись с оценкой груза в одну тысячу рублей за одно грузовое место, самостоятельно принял на себя соответствующие риски. К схожим выводам пришел Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.02.2014 N 07АП-304/14, отметивший, что, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции клиент сдает груз к перевозке с объявлением ценности, а действительная стоимость по инициативе экспедитора не проверяется, указание в транспортной накладной объявленной ценности в сумме 100 руб. соответствует договору. Таким образом, ответчик несет ответственность в пределах объявленной ценности груза, т.е. 100 руб.
Аналогичное мнение судьи высказывали и во многих других спорах (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 10.03.2009 N Ф09-868/09-С5, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N 07АП-304/14).
Однако нельзя не отметить, что отнюдь не во всех случаях, когда в экспедиторских документах указывалась объявленная ценность груза, суды признавали обоснованным взыскание с экспедитора ущерба в размере объявленной ценности. В судебной практике существуют примеры, когда суды удовлетворяли требование клиента о взыскании стоимости утраченного или поврежденного груза исходя из его действительной стоимости, несмотря на формальное указание в экспедиторской расписке объявленной ценности такого груза. Это касается, в частности, ситуаций, когда объявленная ценность груза не могла признаваться согласованной сторонами (например, она была указана только в экспедиторской расписке, а подпись грузоотправителя, удостоверяющая его согласие с такой ценностью, в этом документе отсутствовала, или у представителя грузоотправителя отсутствовали полномочия на согласование объявленной ценности груза при его сдаче экспедитору) либо экспедитору передавались сопроводительные документы со сведениями о стоимости груза, которая превышала его объявленную ценность (товарная накладная и т.д.) (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 14.11.2012 N Ф09-10164/12 и от 24.07.2012 N Ф09-6831/12, ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2012 N Ф02-933/12, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 N 17АП-12194/14).
Вместе с тем возможность взыскать с экспедитора действительную стоимость утерянного груза, указанную в товарной накладной или иных документах и превышающую его объявленную ценность, в конкретной ситуации может зависеть от сопоставления сведений о грузе, которые содержатся в экспедиторской расписке, со сведениями, содержащимися в других документах. Если с учетом конкретных обстоятельств невозможно установить, что экспедитору был передан именно тот груз, сведения о действительной стоимости которого содержатся в товарной накладной или иных сопроводительных документах, суд может счесть требование о взыскании его действительной стоимости необоснованным (постановления ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2013 N Ф07-8339/12, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N 17АП-1443/15).
Таким образом, перечень документов, которыми может подтверждаться стоимость утраченного груза, подлежащая взысканию с экспедитора, а также возможность истребовать возмещение ущерба в размере действительной стоимости груза, превышающей его объявленную ценность, в конкретной ситуации зависит от многих обстоятельств, в частности от содержания экспедиторской расписки, от того, какие документы передавались экспедитору вместе с грузом, и т.д. В связи с этим обратим внимание, что настоящая консультация предоставлена исходя из информации, имеющейся в вопросе. При возникновении спора дать правовую квалификацию договору, заключенному между сторонами, и оценить обоснованность заявленных организацией требований может только суд, основываясь на исследовании всей совокупности представленных сторонами доказательств.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

3 августа 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.