ФСС РФ привлек организацию к ответственности на основании ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Организация предоставила возражения по акту камеральной проверки, в которых указала на наличие смягчающих обстоятельств и просила уменьшить размер штрафа до 100 руб. ФСС РФ уменьшило размер штрафа только в два раза, сославшись на п. 3 ст. 114 НК РФ. Обязан ли ФСС уменьшить размер штрафа до 100 руб. согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии смягчающих обстоятельств?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

При наличии смягчающих обстоятельств размер штрафа должен быть уменьшен органом контроля за уплатой страховых взносов (или судом) в два раза или более. В случае обжалования вынесенного решения в части размера санкций в зависимости от конкретных обстоятельств арбитражный суд может как уменьшить предусмотренный решением размер штрафа, так и оставить его без изменения.

Обоснование вывода:

Штраф является мерой ответственности, к которой плательщики страховых взносов могут привлекаться в случае совершения ими правонарушений, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и по ним должно быть принято решение.

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в частности, выявляет обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения (ч. 6 ст. 39 Закона N 212-ФЗ). Такие обстоятельства устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (ч. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ).

Закон N 212-ФЗ не содержит правил определения размера штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств. В связи с этим суды указывают на то, что в этой части к отношениям, связанным с привлечением плательщиков страховых взносов в ответственности, предусмотренной Законом N 212-ФЗ, применимы по аналогии соответствующие положения НК РФ (п. 3 ст. 114 НК РФ), устанавливающие, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза (смотрите, например, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N 10АП-5510/12, от 30.01.2012 N 10АП-10952/11, от 14.09.2011 N 10АП-6764/11, постановление ФАС Московского округа от 26.11.2012 N Ф05-12196/12, постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.05.2012 N Ф07-3537/12).

Требования же, обязывающего при каких-либо обстоятельствах уменьшить размер предусмотренного Законом N 212-ФЗ штрафа более чем в два раза, законодательство не содержит. Поэтому в рассматриваемой ситуации орган контроля за уплатой страховых взносов, уменьшив в два раза размер штрафа, подлежащего взысканию с плательщика взносов, законодательство не нарушил. Однако плательщик взносов вправе обжаловать решение о привлечении его к ответственности в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд (ч. 1 ст. 54 Закона N 212-ФЗ). Как показывает правоприменительная практика, в этом случае размер подлежащего взысканию с плательщика взносов штрафа в зависимости от конкретных обстоятельств может быть как оставлен без изменения, так и уменьшен (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N 09АП-31704/12, N 09АП-33959/2012), в том числе более чем в два раза, например в 10 раз (постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N 17АП-13243/12, Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N 01АП-6942/12) или в 100 раз (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 N 06АП-3741/11).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Котыло Игорь

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

29 марта 2013 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.