Организацией с индивидуальным предпринимателем заключен договор на оказание услуг по обработке одежды (химчистка). Условиями договора предусмотрено, что к отношениям сторон применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей". После химчистки изделия поменяли цвет. ИП утверждает, что это скрытый дефект, который проявился при химчистке, и виноват производитель изделий, а организация думает, что это нарушение технологического процесса химчистки. Проводилась экспертиза по инициативе ИП, результат пока неизвестен, но ИП утверждает, что в случае, если он не виноват, организация будет обязана возместить ему расходы на экспертизу. Вправе ли исполнитель требовать возместить расходы на экспертизу, если он будет не виноват в дефекте? Применяется ли в данном случае п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей"?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Приведенные в вопросе положения Закона о защите прав потребителей в данном случае неприменимы.
Независимо от результатов экспертизы понесенные исполнителем расходы по ее проведению заказчик возмещать не обязан.

Обоснование вывода:
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивная норма). Если условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Иными словами, закрепленное императивной нормой правило, подлежащее применению к соответствующим отношениям (например по договору подряда, возмездного оказания услуг и другим), не может быть изменено соглашением сторон. В этой части соответствующее соглашение признается ничтожным (смотрите, в частности, постановления: Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10, ФАС Московского округа от 02.10.2003 N КГ-А40/7397-03, от 11.03.2005 N КГ-А40/1122-05, ФАС Северо-Кавказского округа от 02.07.2008 N Ф08-3601/2008).
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения с участием потребителей, под которыми понимаются граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (смотрите преамбулу этого Закона). Поскольку в рассматриваемой ситуации договор заключен между индивидуальным предпринимателем и организацией, к отношениям по такому договору применяются не Закон о защите прав потребителей, а соответствующие нормы ГК РФ (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2007 N А56-39976/2006).*(1)
На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ, если между заказчиком и подрядчиком возникает спор по поводу недостатков выполненной работы или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами - обе стороны поровну.
Приведенная норма сформулирована императивно, то есть не позволяет изменить предусмотренное в ней правило соглашением сторон договора (в том числе путем распространения на отношения сторон положений Закона о защите прав потребителей). Следовательно, при решении вопроса о распределении расходов на проведение экспертизы в рассматриваемой ситуации стороны в любом случае должны руководствоваться п. 5 ст. 720 ГК РФ. А поскольку экспертиза проводится по инициативе исполнителя, независимо от ее результатов и от условий договора расходы на ее проведение будет нести именно исполнитель. У заказчика обязанности возместить эти расходы не возникает.

К сведению:
В заключение отметим, что, если заказчик связывает неудовлетворительное качество услуг с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору (нарушением технологии и т.п.), он вправе предъявить подрядчику (в том числе в судебном порядке) требования, предусмотренные ст. 723 ГК РФ (если иное не предусмотрено договором).
Уклонение же заказчика от принятия выполненной работы, если иное не предусмотрено договором подряда, дает исполнителю право по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

19 июля 2012 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

*(1) Отметим, что приведенные в вопросе положения п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей применяются в случае обнаружения потребителем недостатков в товаре. Последствия же обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены ст. 29 Закона о защите прав потребителей и ст.ст. 739, 503-505 ГК РФ, а применительно к рассматриваемым отношениям - статьями 721-725 ГК РФ.