Какие риски, ответственность, возникающие у индивидуального предпринимателя, выступающего в качестве перевозчика, нельзя переложить на субподрядчика (субперевозчика), при условии, что индивидуальный предприниматель фактически не осуществляет доставку, а только находит заказы и перераспределяет их (находит субперевозчиков), то есть осуществляет функции агрегатора, но при этом в документах фигурирует как перевозчик под своим брендом? Возможно ли ответственность перед заказчиком (за порчу/утерю груза, срыв сроков доставки, послуживших причиной убытков), перед государством (за перегруз), перед третьими лицами (за ДТП) переложить на субперевозчика, который фактически осуществляет доставку?

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1 ст. 784 ГК РФ). По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 313 ГК РФ должнику предоставлено право возложить исполнение взятого им на себя обязательства на третье лицо, а кредитор обязывается принять такое исполнение как произведенное самим должником. Исключение составляют лишь случаи, когда из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 3 ст. 313 ГК РФ). Данное правило применимо ко всем обязательствам, в том числе вытекающим из договоров (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

В законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие, что договор перевозки может быть исполнен исключительно владельцем транспортного средства, фактически осуществляющим действия по перемещению груза, а также запрещающих возложение его исполнения на третье лицо. Следовательно, ИП, заключивший договор перевозки груза с грузоотправителем, может привлечь к его исполнению третье лицо, которое и фактически будет осуществлять соответствующую перевозку, на что указывает и судебная практика (смотрите, например, п. 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2016 N Ф03-309/16; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2015 N Ф09-10313/15; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2015 N Ф03-6321/14; постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2013 N Ф09-13653/12).

В соответствии с п. 6 ст. 313 ГК РФ если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

Вместе с тем п. 3 ст. 403 ГК РФ предусмотрено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходя из взаимосвязанных положений п. 6 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Таким образом, из приведенных норм и разъяснений следует, что в той ситуации, когда ИП, заключивший договор с грузоотправителем, привлекает к исполнению этого договора третье лицо (названное в вопросе субперевозчиком), ответственность за надлежащее исполнение этим лицом обязанностей по перевозке груза перед грузоотправителем несет ИП. При этом возложить указанную ответственность на фактического перевозчика условиями договора, заключаемого ИП с грузоотправителем, нельзя, поскольку согласно ст. 403 ГК РФ распределение ответственности в этом случае может быть изменено лишь законом.

Тем более нельзя изменить такую ответственность условиями договора, заключаемого между ИП и фактическим перевозчиком, так как, помимо ст. 403 ГК РФ, тут необходимо учитывать нормы п. 3 ст. 308 ГК РФ, согласно которым обязательство не порождает обязанностей для лиц, в нем не участвующих. Иными словами, договоренность ИП и фактического перевозчика о возложении на последнего ответственности перед грузоотправителем не будет иметь силы для указанного грузоотправителя и он будет вправе предъявить претензии ИП, с которым у него и был заключен договор перевозки.

В то же время следует помнить, что лицо, фактически осуществляющее перевозку, будет нести ответственность непосредственно перед ИП за ненадлежащее исполнение им обязательств по заключенному между ними договору.

Относительно административной ответственности отметим, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.3 и ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относится к ведению Российской Федерации, а установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления к ведению субъектов РФ.

Приведенные нормы не предусматривают возможности регулирования вопросов привлечения к административной ответственности на основании договоров, в том числе и гражданско-правовых, оставляя право на данное регулирование исключительно за государством.

В связи с изложенным возложить договором обязанность нести административную ответственность (в том числе и в виде уплаты штрафов) на ту или иную его сторону нельзя. Основания привлечения к административной ответственности определяются исключительно в соответствии с нормами законодательства об административных правонарушениях.

К сожалению, в рамках данного ответа невозможно провести анализ всех возможных оснований для привлечения ИП и привлеченного им к исполнению договора фактического перевозчика к административной ответственности с указанием на то, кто в том или ином случае будет подвергнуть административному наказанию.

В то же время относительно упомянутой в вопросе ответственности за допущенный перегруз транспортного средства можем сообщить следующее.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за определенными исключениями допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. При этом юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (ч. 15 ст. 31 Закона N 257-ФЗ).

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из совокупности данных норм следует, что субъектом ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, осуществившие сверхнормативную погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства.

Положениями п. 55 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, предусмотрено, что сведения о массе груза с указанием способа ее определения вносятся в транспортную накладную грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. При приеме груза к перевозке масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

Таким образом, приведенные нормы свидетельствуют о том, что по общему правилу лицом, ответственным за погрузку груза в транспортное средство, выступает грузоотправитель. Однако иное может быть предусмотрено договором, а также следовать из иных взаимоотношений между лицами, участвующими в перевозке.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности необходимо установить то лицо, которое фактически осуществляло погрузку груза в транспортное средство. Суды при этом исследуют все возможные доказательства: договоры между хозяйствующими субъектами, перевозочные документы, показания свидетелей (в этой связи смотрите, например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2019 N Ф09-3660/19, решение Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2016 по делу N А28-5297/2016, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2016 по делу N А63-999/2016, решение Ленинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 17.09.2018 по делу N 12-459/2018, решение Челябинского областного суда от 16.01.2017 по делу N 7-178/17).

Кроме того, поскольку часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности является его вина. Поэтому если лицо, осуществившее погрузку, не имело возможности исполнить требования по допустимой нагрузке (к примеру, осуществляло лишь перевалку опломбированного контейнера), то также велика вероятность отмены судом постановления органа государственного автодорожного надзора о привлечении его к административной ответственности. В этой связи смотрите, например, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2015 по делу N А32-34954/2015, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.10.2018 по делу N 12-313/2018.

Однако дать конечную оценку всем обстоятельствам конкретного спора и представленным доказательствам может только суд, рассматривающий данное дело.

Что же касается ответственности за причинение вреда третьим лицам, явившегося следствием ДТП, то здесь необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, только законом.

В законе отсутствуют нормы, которые возлагали бы ответственность за ДТП, совершенное фактическим перевозчиком груза (его работником), на лицо, заключившее с ним договор перевозки груза. Из п. 1 ст. 1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо или ИП отвечают только за действия граждан, выполняющих для них работу на основании трудового договора (контракта), а также граждан, выполняющих работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Помимо этого, важно помнить, что согласно ст. 1079 ГК РФ за вред причиненный транспортным средством, которое рассматривается как источник повышенной опасности, отвечает владелец указанного транспортного средства, за исключением случаев, когда вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом при конкуренции норм ст. 1068 и ст. 1079 ГК РФ приоритет имеет последняя (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 20.04.2021 по делу N 33-975/2021, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13.03.2014 по делу N 33-409/2014).

Как мы поняли из вопроса, транспортные средства, с помощью которых фактические перевозчики осуществляют перевозку груза, не принадлежат ИП, заключающему договоры с грузоотправителями. Таким образом, с учетом изложенного можно сделать вывод, что с наибольшей вероятностью ответственность за причинение вреда третьим лицам в результате ДТП при перевозке груза будет нести фактический перевозчик, обладающий транспортным средством, с помощью которого осуществляется перевозка, на том или ином праве. 

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей 

Ответ прошел контроль качества 

6 апреля 2023 г. 

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.