ИП приобрел торговый центр у другого ИП. Покупатель сформировал аккредитив для оплаты, но аккредитив раскрывается, деньги поступают на ссудный счет ИП-продавца. Так как в кредитном договоре есть мораторий на досрочное погашение, деньги от продажи объекта вновь возвращаются к покупателю. Может ли мораторий в кредитном договоре продавца здания быть препятствием на досрочное погашения кредита? Кредит ранее был получен продавцом на приобретение указанного в вопросе объекта. В соответствии с условиями аккредитива при его открытии деньги поступают на ссудный счет продавца, открытый между продавцом и банком при заключении кредитного договора. Может ли продавец взыскать с банка убытки, причиненные ему в связи с невозможностью использовать денежные средства, причитающиеся продавцу по договору продажи здания?

К сожалению, мы не можем однозначно ответить на вопрос. Поясним подробнее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Это касается и срока исполнения обязательства (ст. 314 ГК РФ).
По общему правилу должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа (ст. 315 ГК РФ). В силу этой же нормы досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.
Законодательство исключает возможность установления запрета на досрочный возврат кредита в отношениях с заемщиками-потребителями (абзац второй п. 2 ст. 810 ГК РФ, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3, ч.ч. 2-6, 8 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", абзац третий п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54). В отношениях же, где заемщиком является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель (п. 3 ст. 23 ГК РФ), по умолчанию действует запрет на досрочное исполнение обязательства по возврату кредита. Поэтому в рассматриваемой ситуации для досрочного погашения кредита необходимо внесение изменений в кредитный договор.
В законодательстве отсутствует определение ссудного счета. Специфика этого вида счетов заключается, в частности, в их вспомогательном характере. Ссудные счета как правило открываются в связи с заключением кредитного договора и предназначены для организации расчетных взаимоотношений между банком и заемщиком. Ссудный счет, открываемый заемщику банком, открывается не на основании договора банковского счета, не может быть использован в предпринимательской деятельности (как и вообще для безналичных расчетов по распоряжению заемщика), а служит лишь для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам (решение ВС РФ от 01.07.1999 N ГКПИ99-484, постановление ФАС Московского округа от 26.09.2007 N КА-А40/9755-07, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.06.2008 N А33-16406/2007-Ф02-2270/2008, п. 1 информационного письма ЦБР от 29.08.2003 N 4).
Вместе с тем ссудный счет открывается именно заемщику. Последний формально является владельцем открытого ему ссудного счета, а реквизиты такого счета могут использоваться для исполнения денежных обязательств перед заемщиком. Условие, согласно которому денежное обязательство исполняется путем перечисления средств не на расчетный, а на ссудный счет кредитора, закону не противоречит. Судебная практика свидетельствует о том, что такие условия применяются на практике (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 12АП-8427/19, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 19АП-7120/18, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф06-22418/13 по делу N А06-8543/2012). Поскольку ссудный счет открывается для реализации правоотношений банка и заемщика по кредитному договору, подобное условие по существу направлено на погашение покупателем кредитной задолженности продавца в соответствии со ст. 313 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2017 г. N Ф01-2619/17 по делу N А11-7788/2014, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2014 г. N Ф09-14178/13 по делу N А71-937/2011). Полагаем, аналогичный порядок может быть предусмотрен и условиями аккредитива. Ни § 3 главы 46 ГК РФ, ни глава 6 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение) не содержат положений, согласно которым исполнение аккредитива путем платежа должно осуществляться именно на расчетный счет получателя (ст. 871 ГК РФ, п.п. 6.7, 6.20 Положения).
Вместе с тем очевидно и то, что при описанных обстоятельствах условие кредитного договора о запрете досрочного погашения кредита и условие аккредитива об исполнении денежного обязательства на ссудный счет продавца по существу являются взаимоисключающими, поскольку лишают покупателя возможности исполнить денежное обязательство по договору купли-продажи и не позволяют продавцу использовать по своему усмотрению причитающиеся ему за проданный объект денежные средства до даты, когда он сможет исполнить обязательство по возврату кредита.
Мы не обнаружили в правоприменительной практике примеров, где бы рассматривалась аналогичная ситуация. Нам представляется, что возникшая коллизия условий обязательств в приведенной ситуации может быть разрешена лишь путем внесения изменений либо в условия аккредитива (об изменении реквизитов счета, на который должен быть перечислен платеж при открытии аккредитива), либо в условия кредитного договора (о возможности досрочного погашения кредита без соблюдения дополнительных условий и согласований), либо в условия договора продажи здания (например, об изменении способа оплаты). Полагаем, что с соответствующим предложением заемщику-продавцу целесообразно обратиться к банку. Отказ банка от изменения условия аккредитива либо кредитного договора, на наш взгляд, может квалифицироваться как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25). Законодательство не содержит положений, которые бы прямо указывали на возможность изменения вышеуказанных условий в судебном порядке (пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Вместе с тем, на наш взгляд, продавец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании с банка убытков, причиненных недобросовестным поведением последнего (п. 4 ст. 10 ГК РФ). Однако оценить перспективу такого обращения в рамках этой консультации не представляется возможным.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

26 марта 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.