Новости и аналитика Правовые консультации Малый бизнес Обязан ли индивидуальный предприниматель выплачивать сокращаемым работникам компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие?

Обязан ли индивидуальный предприниматель выплачивать сокращаемым работникам компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Индивидуальный предприниматель при сокращении численности или штата работников обязан выплатить увольняемому работнику выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства только в том случае, если такая обязанность предусмотрена в трудовом договоре с данным работником.
Работодатель обязан выплатить работнику при увольнении компенсацию за все дни неиспользованного отпуска.

Обоснование вывода:
Статьями 178 и 318 ТК РФ установлена необходимость выплаты увольняемым работникам выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства при расторжении с ними трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.
Исходя из буквального толкования норм статей 178 и 318 ТК РФ, указанные в них гарантии установлены лишь для работников организаций.
Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, предусмотрены главой 48 ТК РФ. Так, согласно части второй ст. 303 ТК РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя*(1).
В силу части второй ст. 307 ТК РФ случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателя - физического лица, определяются трудовым договором.
Таким образом, индивидуальный предприниматель, прекращая свою деятельность либо сокращая численность или штат своих работников, обязан выплатить увольняемому работнику выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства только в том случае, если такая обязанность предусмотрена в трудовом договоре с данным работником (смотрите апелляционное определение Курского областного суда от 19.05.2016 N 33-1424/2016 и Челябинского областного суда от 06.06.2014 N 11-5501/2014). Аналогичная точка зрения представлена и в разъяснениях специалистов Роструда (смотрите вопрос-ответ 1, вопрос-ответ 2, вопрос-ответ 3 с информационного портала "Онлайнинспекция.РФ").
Судебная практика подтверждает, что статьи 178 и 318 ТК РФ не могут применяться по аналогии закона к ситуации, когда в трудовом договоре между работником и предпринимателем отсутствует условие о выплатах при увольнении по п. 1 и п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ или когда такое условие сформулировано в договоре иначе, нежели в законе для организаций (определение Омского областного суда от 10.02.2016 N 33-1231/2016, определение Ярославского областного суда от 08.02.2016 N 33-773/2016, определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.2014 N 2-1187/2014, определение Челябинского областного суда от 06.06.2014 N 11-5501/2014, определение Волгоградского областного суда от 25.12.2013 N 33-109/2014, определение Мурманского областного суда от 02.10.2013 N 33-3353-2013). Верховный Суд РФ указал, что исходя из буквального толкования упомянутых норм сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации. Трудящимся у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом РФ не предусмотрена. Для этой категории работников в ст. 307 ТК РФ существует специальная норма. Она содержит отличное от установленного в ст. 178 и ст. 318 ТК РФ правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат могут быть определены трудовым договором (п. 9 Обзора судебной практики N 4 за 2017 год)*(2).
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается независимо от основания увольнения (письмо Роструда от 02.07.2009 N 1917-6-1). Также не имеет значения, является работодателем индивидуальный предприниматель или юридическое лицо (смотрите вопрос-ответ 4 с информационного портала "Онлайнинспекция.РФ).
В силу части первой ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и компенсации за неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника.
При этом невыплата или несвоевременная выплата при увольнении работника компенсации за неиспользованный отпуск является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ (смотрите, например, решение Владимирского областного суда от 01.08.2012 по делу N 11-166/12, определение арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2013 по делу N А12-17035/2013).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Евсюкова Валентина

Ответ прошел контроль качества

1 сентября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

------------------------------------------------------------------------
*(1) Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель - это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. При этом для целей ТК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности, признаются работодателями - физическими лицами.
Таким образом, в целях трудового законодательства под работодателями-организациями понимаются исключительно юридические лица, в то время как индивидуальные предприниматели являются работодателями - физическими лицами.
*(2) Конституционный Суд РФ в определении от 20.03.2014 N 476-О подчеркнул, что такая дифференциация, учитывающая своеобразие правового статуса работодателя - физического лица, согласуется с конституционным принципом равенства и не может быть признана необоснованной и несправедливой.