Новости и аналитика Правовые консультации Бухучет и отчетность Организация приняла решение списать пени (часть пеней), начисленные физическим лицам на долг по оплате коммунальных ресурсов при условии полного погашения основного долга. Исковая давность по пеням не истекла. Каков порядок бухгалтерского и налогового учета в данной ситуации?

Организация приняла решение списать пени (часть пеней), начисленные физическим лицам на долг по оплате коммунальных ресурсов при условии полного погашения основного долга. Исковая давность по пеням не истекла.
Каков порядок бухгалтерского и налогового учета в данной ситуации?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Списанная задолженность в бухгалтерском учете учитывается в составе прочих расходов.
В налоговом учете она может быть признана в составе внереализационных расходов.
Однако в этом случае у организации-кредитора имеются высокие налоговые риски.

Обоснование вывода:

Бухгалтерский учет

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Обязательство может быть прекращено освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей (п. 1 ст. 415 ГК РФ).
При этом прощение долга не может безусловно квалифицироваться как дарение (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104).
В бухгалтерском учете организация-кредитор на дату прощения долга отразит в бухгалтерском учете прочий расход с одновременным прекращением обязательства должника (пп. 2, 4, 5, 12, 16 ПБУ 10/99 "Расходы организации"). В учете будет сделана запись:
Дебет 91 Кредит 62 (76).
Операции по прощению долга являются фактами хозяйственной жизни в понимании ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), следовательно, в общеустановленном порядке подлежат оформлению первичными учетными документами (ч. 1 ст. 9 Закона N 402-ФЗ).
Состав и формы первичных учетных документов определяются руководителем экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ, информация Минфина России от 04.12.2012 N ПЗ-10/2012). При этом каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ.
Таким образом, для прощения задолженностей должен быть оформлен первичный документ, определенный для указанных целей руководителем экономического субъекта и содержащий обязательные реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ. На практике составляется соглашение о прощении долга, приказ руководителя, бухгалтерская справка.

Налог на прибыль

Убытки от списания безнадежных долгов могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ в составе внереализационных расходов. Понятие безнадежного долга для целей налогообложения прибыли раскрыто в п. 2 ст. 266 НК РФ. Так, безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Как видим, прощенный долг не соответствует определению безнадежного долга, признаваемого для целей налогообложения.
В письме Минфина России от 21.08.2009 N 03-03-06/1/541 специалисты ведомства пришли к выводу, что налогоплательщик не может учесть в составе внереализационных расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, так как данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со ст. 252 НК РФ.
Позднее чиновники неоднократно подтверждали данную позицию (смотрите, например, письма Минфина России от 22.05.2018 N 03-03-06/1/34203, от 12.09.2016 N 03-03-06/2/53125, от 04.04.2012 N 03-03-06/2/34, от 18.03.2011 N 03-03-06/1/147).
Если придерживаться данной логики финансового ведомства, то в рассматриваемом случае дебиторская задолженность по пеням, списанная по причине прощения долга, не должна учитываться организацией при расчете налоговой базы по налогу на прибыль.
Вместе с тем в письме ФНС России от 21.01.2014 N ГД-4-3/617 было сказано следующее: "В этой связи окончательный вывод о правомерности признания организацией рассматриваемых сумм в составе расходов для целей налогообложения может быть сделан только после получения от этой организации пояснений относительно целей заключения мирового соглашения.
При этом, по мнению ФНС России, характером коммерческого интереса налогоплательщика в заключении мирового соглашения следует руководствоваться также при отнесении соответствующих сумм к тому или иному виду расходов и, соответственно, определении порядка их признания для целей налогообложения".
Основой для такого мнения налоговиков послужило постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10. В нем судьи допустили возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли организации-кредитора на сумму прощенной покупателю задолженности при условии выполнения общих требований п. 1 ст. 252 НК РФ, в частности, если такие действия направлены на получение дохода (смотрите также постановления АС Северо-Кавказского округа от 09.11.2019 N Ф08-7567/19 по делу N А32-46147/2017, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N 17АП-19963/18 по делу N А71-8412/2018).
Организация принимает решение списать задолженность по пеням только в случае, если должник полностью погасит основной долг за коммунальные ресурсы.
Учитывая данное обстоятельство, мы придерживаемся позиции, что у организации имеются предпосылки для признания в составе внереализационных расходов по подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ списанной дебиторской задолженности по пеням, поскольку ее прощение фактически направлено на получение дохода (погашение долга).
Однако принимая во внимание приведенные выше разъяснения официальных органов, а также наличие обширной арбитражной практики, мы считаем, что при принятии такого решения организации надо быть готовой в дальнейшем доказывать свою позицию в суде.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Завьялов Кирилл

Ответ прошел контроль качества

23 сентября 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.