Новости и аналитика Правовые консультации Бухучет и отчетность Организация наняла подрядчика для асфальтирования дороги общего пользования. Дорога не принадлежит организации, но является подъездным путем к участку земли с расположенным на нем производственным комплексом. Как учесть затраты на асфальтирование в бухгалтерском учете и при налогообложении? Должна ли организация их капитализировать или можно сразу списать на затраты?

Организация наняла подрядчика для асфальтирования дороги общего пользования. Дорога не принадлежит организации, но является подъездным путем к участку земли с расположенным на нем производственным комплексом.
Как учесть затраты на асфальтирование в бухгалтерском учете и при налогообложении? Должна ли организация их капитализировать или можно сразу списать на затраты?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организация может учесть единовременно расходы на асфальтирование дороги в бухучете и при исчислении налога на прибыль.
Наличие арбитражной практики по вопросу обоснованности учета расходов налогоплательщика по проведению работ на дорогах общего пользования говорит о том, что при признании расходов налоговые риски присутствуют, и не исключено, что свою позицию организации придется отстаивать в суде. Риски по НДС аналогичны рискам по налогу на прибыль.
Т.к. организация не имеет контроля над дорогой общего пользования, а также, исходя из принципа осмотрительности, актив в бухучете не признается. Расходы списываются единовременно.

Обоснование вывода:

Налог на прибыль

В целях налогообложения прибыли полученные доходы уменьшаются на сумму экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов (ст. 247, ст. 252 НК РФ), за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ.
Исходя из подп. 49 п. 1 ст. 264, подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ, кроме расходов, прямо поименованных в этих статьях, налогоплательщик вправе признать и другие обоснованные расходы. Т. е. перечень расходов, подлежащих учету для целей обложения налогом на прибыль, не является исчерпывающим.
В рассматриваемой ситуации организация осуществила затраты на укладку асфальта на участке дороги, не принадлежащей ей на праве собственности либо на праве аренды. Это дорога общего пользования. Прямо такой вид расходов в НК не поименован. В то же время в ст. 270 НК РФ нет запрета на признание подобных расходов.
По нашему мнению, несение организацией затрат на асфальтирование свидетельствует о ее намерениях получить экономический эффект в виде удобства въезда на территорию покупателей, контрагентов, что благоприятно влияет на доходность. Поэтому мы делаем вывод, что организация может учесть расходы в налоговом учете при условии надлежащего документального оформления.
Документом, обосновывающим расходы на укладку асфальта, может служить распоряжение руководителя о необходимости проведения работ, в котором указаны конкретные причины и обстоятельства, повлекшие такую необходимость. Фактическое несение расходов может быть подтверждено договором с подрядной организацией, актом выполненных работ, платежными документами.
По нашему мнению, рассматриваемые затраты могут быть учтены на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ как другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
В письме Минфина России от 12.01.2010 N 03-03-06/1/3 рассматривался вопрос о возможности учета в целях налогообложения прибыли расходов по ремонту и обслуживанию дорог общего пользования по маршрутам проезда вахтового транспорта. Минфин не дал прямого ответа, но указал, что в соответствии с нормами пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 N 19АП-512/11 суд признал право налогоплательщика включить в расходы затраты на благоустройство территории, не принадлежащей ему ни на праве собственности, ни на праве аренды. Аргументом для такого решения послужило то, что, исходя из положений ст. 264 и 265 НК РФ, перечень расходов, подлежащих учету для целей обложения налогом на прибыль, не является исчерпывающим.
Другие положительные для налогоплательщика судебные акты: постановления АС Северо-Западного округа от 28.07.2015 N Ф07-4110/15 по делу N А52-3102/2014, ФАС Московского округа от 31.01.2011 N КА-А40/17869-10 по делу N А40-75140/10-140-385, ФАС Дальневосточного округа от 06.02.2009 N Ф03-6187/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 N Ф08-5027/2008.
Найден отрицательный судебный акт. В постановлении ФАС Центрального округа от 22.08.2008 по делу N А64-6817/07-13 указано, что дорога не находится на территории абонентского отдела, она не является собственностью налогоплательщика, не входит в состав основных средств и иного имущества, находящегося на его балансе; Общество не является арендатором дороги и не эксплуатирует ее непосредственно в своей производственной деятельности. При таких обстоятельствах произведенные налогоплательщиком расходы не могут быть классифицированы применительно к перечням расходов, определенных НК РФ, в частности, ст. 260 НК РФ.
Таким образом, есть аргументы учесть расходы. Но сам факт наличия судебных актов (в большинстве положительных для налогоплательщика) свидетельствует о том, что вопрос спорный.

НДС

Вычеты, установленные ст. 171, 172 НК РФ, Минфин и налоговые органы часто увязывают с возможностью включения понесенных затрат в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль (письмо Минфина России от 06.10.2016 N 03-07-11/58108, постановления ФАС Московского округа от 31.01.2011 N КА-А40/17869-10, ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2010 N А05-1369/2010).
Суды, признавая правомерность применения вычетов НДС налогоплательщиком в схожих ситуациях, отмечают то обстоятельство, что ремонтируемые за счет средств налогоплательщиков объекты, не являющиеся их основными средствами, не препятствует учесть суммы НДС в налоговых вычетах, поскольку произведенные затраты носят производственный характер, осуществлены в целях производства продукции, реализация которой создает (создаст) объект обложения НДС и не противоречит правилам применения налоговых вычетов, предусмотренным ст. 171 и 172 НК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 N 3844/11, постановление АС Уральского округа от 14.11.2018 N Ф09-7379/18 по делу N А71-17269/2017).
Таким образом, риски организации в части НДС аналогичны рискам по налогу на прибыль.

Бухгалтерский учет

Мы делаем вывод, что нет оснований признавать дорогу основным средством либо как-то иначе капитализировать ремонт дороги.
Условия признания актива основным средством, поименованные в п. 4 ПБУ 6/01 и в п. 4 ФСБУ 6/2020, не связаны с возникновением права собственности на такой актив.
По п. 10 ФСБУ 6/2020 самостоятельными инвентарными объектами признаются также существенные по величине затраты организации на проведение ремонта, технического осмотра, технического обслуживания объектов основных средств с частотой более 12 месяцев или более обычного операционного цикла, превышающего 12 месяцев. И ранее были рекомендации о капитализации крупных затрат на ремонт (приложение к письму Минфина России от 09.01.2013 N 07-02-18/01), Рекомендация Р-32/2013-КпР "Ремонт и техническое обслуживание основных средств", принятая фондом "Национальный негосударственный регулятор бухгалтерского учёта "Бухгалтерский методологический центр" 20.12.2013).
Но при этом активами считаются хозяйственные средства, контроль над которыми организация получила в результате свершившихся фактов ее хозяйственной деятельности и которые должны принести ей экономические выгоды в будущем (п. 7.2 Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России от 29.12.1997).
На наш взгляд, в отсутствие каких-либо прав на участок дороги общего пользования сложно говорить о получении контроля над таким активом.
Кроме того, признание актива в такой ситуации не соответствовало бы принципу осмотрительности, который означает большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов (п. 6 ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации").
Поэтому мы делаем вывод, что расходы в бухучете следует учесть единовременно в составе расходов по обычным видам деятельности.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Активы для целей бухгалтерского учета;
- Вопрос: Организация занимается деятельностью по сдаче нежилых помещений в аренду. Для удобства арендаторов на внутригородской дороге общего пользования, балансодержателем которой является муниципальное казенное учреждение, проведены работы по устройству несъемной (монолитной) искусственной неровности для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств (так называемый "лежачий полицейский"). Возмещать затраты организации учреждение не будет. Какого-либо договора с учреждением (например о благотворительной помощи) нет. Можно ли в налоговом учете принять данные затраты, а также принять НДС к вычету? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2017 г.);
- Вопрос: Организация, находящаяся рядом с нашим ООО, отремонтировала часть дорожного полотна (дорогу общего пользования) за свой счет, воспользовавшись услугами подрядчика. Сейчас компания просит компенсировать соответствующую часть затрат на ремонтные работы. Как учесть такие расходы в целях исчисления налога на прибыль, и какими документами их можно подтвердить? (журнал "БУХ.1С", N 5, май 2016 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Хрусталева Анастасия

Ответ прошел контроль качества

7 декабря 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.