Новости и аналитика Новости Роструд разъяснил, можно ли отстранить от работы за отказ от вакцинации
Выбор редакции

Роструд разъяснил, можно ли отстранить от работы за отказ от вакцинации

Роструд разъяснил, можно ли отстранить от работы за отказ от вакцинации
© iulal / Фотобанк Фотодженика

В Роструде сообщили, что при отсутствии осложненной эпидемиологической обстановки категория лиц, не предусмотренная Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, имеет право на отказ от профилактических прививок (Письмо Роструда от 21 марта 2023 г. N ПГ/04191-6-1).

При наличии отказа работника от вакцинации в плановом порядке (в соответствии с национальным календарем профилактических прививок) работодатель не вправе отстранить его от работы или принудить гражданина к проведению профилактических мероприятий.

При угрозе же возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (пп. 6 п. 1 ст. 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения). В случае вынесения постановления Главного государственного санитарного врача субъекта РФ или его заместителей о проведении профилактических прививок гражданам или их отдельным группам граждане могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия.

Напомним, что Трудовой кодекс РФ не содержит такого основания для отстранения от работы, как отсутствие профилактических прививок. Абзац восьмой части первой ст. 76 ТК РФ, на который ссылался Роструд как на основание для отстранения от работы непривитых сотрудников, позволяет отстранять от работы в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (то есть актами федерального уровня). Возможности устанавливать случаи отстранения от работы на основании постановлений санврачей субъектов РФ Трудовой кодекс РФ не предусматривает.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения предусмотрено полномочие главных государственных санитарных врачей и их заместителей при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства и о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Оснований для отстранения работников, отказывающихся от вакцинации, данный закон не содержит. Отказ от вакцинации - если санврачом принято решение о ее проведении, - чреват отстранением от работы лишь тех работников, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и в этом качестве поименована в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825.

Больше новостей из сферы трудовых отношений и кадров здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу кадровика".

Документы по теме:

Трудовой кодекс Российской Федерации

Читайте также:

Суд: вакцинация не является уважительной причиной для отсутствия на работе

Суд: вакцинация не является уважительной причиной для отсутствия на работе

В рассмотренном судами трех инстанций деле работник отсутствовал на рабочем месте более 4-х часов подряд, при этом от дачи объяснений о причинах своего отсутствия он отказался.

Роструд: работника можно уволить за прогул курсов повышения квалификации

Роструд: работника можно уволить за прогул курсов повышения квалификации

Такую позицию высказал служба со ссылкой на определение Рязанского областного суда от 20 августа 2014 г. № 33-1590.