© vadymvdrobot / Фотобанк 123RF.com

Конституционный Суд РФ исходит из того, что длительная невыплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении может образовывать состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Поводом стала жалоба генерального директора организации, осужденного по этой норме (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2025 г. № 2617-О).

Так, руководитель, обладая полномочиями по управлению организацией и зная о наличии задолженности перед бывшим работником, в период с 13 апреля 2021 года по 10 августа 2022 года при наличии возможности незаконно не выплачивал ему компенсацию за 47 дней неиспользованных отпусков, присужденную решением суда. Это решение вступило в законную силу 22 декабря 2021 года, но присужденная сумма была выплачена только в октябре 2022 года уже в ходе предварительного расследования по уголовному делу и после возбуждения исполнительного производства.

Заявитель утверждал, что привлечение его к ответственности по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ за невыплату этой компенсации нарушает его конституционные права. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению и разъяснил, что денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении в силу ст. 127 ТК РФ и относится к причитающимся ему от работодателя суммам, которые по общему правилу должны быть выплачены в день увольнения в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

При этом гарантийные выплаты, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в состав заработной платы по смыслу ст. 129 ТК РФ не входят. Одновременно право на их получение непосредственно связано с выполнением работы по трудовому договору и, как и право на вознаграждение за труд, защищается не только трудовым законодательством, но и иными отраслями права, включая ст. 145.1 УК РФ. Задержка выплаты компенсации за неиспользованный отпуск как гарантийной выплаты, обеспечивающей реализацию конституционного права работника на оплачиваемый ежегодный отпуск, так же как и задержка выплаты заработной платы, приводит к лишению работника и членов его семьи необходимых денежных средств. Поэтому оспариваемая норма уголовного закона не исключает из признаков состава преступления факт задержки выплаты работнику при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, если такая задержка обусловлена корыстной или иной личной заинтересованностью руководителя организации.

КС РФ подчеркнул, что состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, является формальным и не связан с наступлением конкретных неблагоприятных последствий. Одним из ключевых признаков здесь является продолжительность задержки выплат. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что двухмесячный срок полной невыплаты и трехмесячный срок частичной невыплаты исчисляются со дня, следующего за установленной датой выплаты.

С учетом положений ст. 140 ТК РФ выплата работнику при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска должна быть произведена в день увольнения, а если работник в этот день фактически не работал, то не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете. В случае спора о размере причитающихся сумм работодатель обязан в установленный срок выплатить хотя бы неоспариваемую часть и не вправе откладывать расчет до окончания рассмотрения спора. Руководитель организации, в отношении которой принято судебное решение о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, не вправе уклоняться от своевременного и безотлагательного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

КС РФ также напомнил, что по п. 2 примечаний к ст. 145.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями первой или второй этой статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела оно в полном объеме погашает задолженность по выплате заработной платы или иной установленной законом выплате, а также уплачивает проценты в порядке, определяемом законодательством, и при этом в его действиях не содержится иного состава преступления. В рассматриваемом деле заявитель этой возможностью не воспользовался.

Что это значит для практики. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении фактически учитывается как иная установленная законом выплата, связанная с трудом работника и входящая в предмет преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Длительная невыплата такой компенсации при наличии корыстной или иной личной заинтересованности руководителя и соблюдении установленных ст. 145.1 УК РФ сроков может повлечь его уголовную ответственность наравне с невыплатой заработной платы. Для работодателей это подчеркивает значимость соблюдения сроков окончательного расчета при увольнении, в том числе своевременной выплаты хотя бы неоспариваемой части начислений и оперативного исполнения вступивших в силу судебных решений по спорам о компенсации за неиспользованный отпуск.

Напомним коротко об общих условиях привлечения к ответственности по ст. 145.1 УК РФ. Субъектом преступления по ст. 145.1 УК РФ по смыслу данной нормы может выступать только руководитель организации, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения, а также работодатель – физическое лицо; иные должностные лица, такие как заместитель директора, финансовый директор или главный бухгалтер, как самостоятельные субъекты состава по этой статье, как правило, не рассматриваются. Для уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ принципиально, чтобы невыплата была связана с корыстной либо иной личной заинтересованностью руководителя, например с получением им имущественной или иной выгоды, сохранением видимости благополучного финансового состояния организации или направлением денежных средств на иные цели при наличии задолженности перед работниками. При этом, если у работодателя действительно отсутствовала реальная возможность выплатить деньги, а злоупотреблений в распоряжении средствами не было, состав преступления по ст. 145.1 УК РФ, как правило, не формируется. Нарушения прав даже одного работника, при наличии всех признаков, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ, достаточно для привлечения руководителя к уголовной ответственности, специального "массового" характера невыплаты закон не требует.