Новости и аналитика Новости Как удержание из зарплаты остатка командировочных может привести к "нецелевке"

Как удержание из зарплаты остатка командировочных может привести к "нецелевке"

Как удержание из зарплаты остатка командировочных может привести к "нецелевке" 
© pressmaster / Фотобанк Фотодженика

Направленным в командировку служащим бухгалтерия органа власти авансом перечислила командировочные расходы на проживание и суточные. Как и положено, расходы провели по КВР 122и отразили по дебету счета 208 "Расчеты с подотчетными лицами". Позднее остаток неизрасходованных средств по заявлениям работников был удержан из зарплаты – по КВР 121. На лицевом счете произошла, по сути, "пересортица" в кодах расходов:

  • по КВР 122 отражена сумма невозмещенных расходов на командировку,
  • по КВР 121 – такая же сумма невыплаченной зарплаты.

О порядке ведения казенным учреждением бюджетного учета при удержании не возвращенных работником подотчетных сумм узнайте в Энциклопедии решений системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Невосстановленный на КВР 122 остаток командировочных ревизоры признали нецелевым использованием бюджетных средств.

Суд встал на сторону контрольного органа. Суммы возврата дебиторской задолженности, образовавшейся у участника бюджетного процесса в текущем финансовом году, должны учитываться на соответствующем лицевом счете как восстановление кассового расхода с отражением по тем же КБК, по которым была произведена выплата (Постановление Восемнадцатого ААС от 11 июля 2022 г. № 18АП-7317/22).

Документы по теме:

Бюджетный кодекс Российской Федерации 

Читайте также:

Компенсация компенсации рознь: возмещаем "нецелевку"

Компенсация компенсации рознь: возмещаем "нецелевку"

Актуально только для бюджетных и автономных учреждений.

Содержание патологоанатомического подразделения за счет ОМС: что думают суды

Содержание патологоанатомического подразделения за счет ОМС: что думают суды

Исход таких дел неодинаков: в нашей новостной ленте мы освещали как решения, в которых судьи были и на стороне медорганизаций, так и принятые в пользу ФФОМС.