Новости и аналитика Новости 10 проблемных вопросов применения ст. 15.15.6 КоАП РФ: ищем ответы в судебной практике

10 проблемных вопросов применения ст. 15.15.6 КоАП РФ: ищем ответы в судебной практике

10 проблемных вопросов применения ст. 15.15.6 КоАП РФ: ищем ответы в судебной практике
AerialMike / Depositphotos.com

С лета 2019 года работает редакция ст.15.15.6 КоАП, предусматривающая меру ответственности для должностного лица за искажение показателей отчетности в зависимости от того, насколько серьезным является допущенное нарушение.

Примечаниями к данной статье определены критерии, позволяющие отнести нарушение к незначительному, значительному или грубому, – от чего и будет зависеть размер штрафа. При этом некоторые вопросы применения норм ст.15.15.6 КоАП остались не урегулированными, а потому нередко возникают как у проверяемых учреждений, так и у органов контроля.

Для того, чтобы ответить на основные из них, предлагаем обратиться к судебной практике, сформировавшейся за эти два года по итогам рассмотрения дел, касающихся привлечения должностных лиц к ответственности за недостоверную отчетность.

1

По каким показателям отчетности следует рассчитывать процент ее искажения в случае, когда в результате ошибки искажены несколько показателей в одной или нескольких формах отчетности?

Органы финконтроля при расчете показателя искажения отчетности используют, как правило, максимально детализированные строки отчетности. Соответственно, и процент искажения по ним будет самый высокий.

Примеры таких судебных актов:

2

Можно ли оспорить способ расчёта процента искажения отчетности, выбранный органом финконтроля?

Практика показывает, что подобные жалобы чаще всего отклоняются судами. Так сделали, в частности, судьи:

В тоже время Верховный Суд Республики Марий Эл в решении от 30 ноября 2020 г. по делу № 7р-313/2020 указал, что судом должна быть дана правовая оценка доводам о выборе конкретных показателей отчетности, в противном случае решения административного органа или суда может быть отменено и направленно на новое рассмотрение.

3

Является ли основанием для привлечения к ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ ситуация, когда базовый показатель отчетности заполнен корректно, но не расшифрован (не детализирован)?

Пример такой ситуации: в Сведениях (ф. 0503169, ф. 0503769) при корректном указании суммы "дебиторки"/"кредиторки" не выделен показатель долгосрочной и/и или просроченной задолженности при ее наличии.

Да, органы финконтроля классифицируют подобные ошибки в качестве нарушения с привлечением к административной ответственности по ст.15.15.6 КоАП РФ. При этом суды, как правило, поддерживают ревизоров, как, в частности, в решениях :

4

По какой из частей ст.15.15.6 КоАП РФ классифицируется нарушения в случае неотражения показателя в отчете? Будет ли это считаться искажением отчетности на 100%?

Органами финконтроля подобные нарушения рассматриваются в качестве искажения показателей отчетности на 100%, с привлечением должностных лиц по ч .4 ст. 15.15.6 КоАП РФ за грубое нарушение требований к составлению отчетности. Такой подход продемонстрирован, например в судебных решениях и и постановлениях:

5

Согласно примечаниям к ст. 15.15.6 КоАП РФ, искажением показателя отчетности, является искажение информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате. Возможно ли привлечение по данной статье за нарушения, повлекшие искажение иной информации в отчетности (например, показатели забалансовых счетов или ЛБО)?

На практике суды не применяют данную норму буквально, поэтому привлечение к административной ответственности возможно и за искажение иных показателей отчетности. К примеру, за некорректные показатели по забалансовым счетам оштрафовали бухгалтеров:

А решением Астраханского областного суда от 28 августа 2020 г. по делу № 21-552/2020 главбух привлечен к ответственности за искажение данных по счетам санкционирования.

6

Является ли отсутствие полномочий на подписание отчетности основанием для непривлечения к ответственности за ее искажение?

Позиция судов, изложенная в постановлениях Седьмого КСОЮ от 21 января 2021 г. по делу № 16-220/2021 – и Четвертого КСОЮ от 25 мая 2020 г. по делу № 16-1899/2020 свидетельствует, о том, что должностные лица в случае отсутствия полномочий на подписание отчетности при установлении фактов ее искажения могут быть освобождены от административной ответственности.

7

Возможно ли многократное привлечение к административной ответственности за одну ошибку, повлекшую искажение нескольких форм или комплектов отчетности?

Даже если бухгалтерских ошибок несколько, как правило привлекают за нарушение в целом комплекте отчетности. Примеры тому – решения Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 октября 2020 г. по делу № 12-752/2020 и Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2020 г. по делу № 12-55/2020.

В тоже время, если одна ошибка в учете повлияла на достоверность отчетности в нескольких периодах, орган контроля выпишет один штраф (смотрите, в частности решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 7 мая 2020 г. по делу № 12-130/2020).

8

Возможно ли освобождение от ответственности в случае если искажение отчетности произошло из-за несвоевременной передачи первичных учетных документов?

Судьи указывают, что бухгалтер (главный бухгалтер) имеет достаточно полномочий и может истребовать первичные учетные документы у ответственных за их оформление должностных лиц, в противном случае он сам может быть привлечен к административной ответственности. Подобные выводы – в решениях и постановлениях:

При этом в случае, когда договором/соглашением с централизованной бухгалтерией предусмотрена обязанность учреждения передавать в ЦБ первичные учетные документы, бухгалтер ЦБ может быть освобожден от ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ. Пример – в решении Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-890/2020.

9

Возможно ли освобождение от административной ответственности при наличии ошибок и искажений, которые не влияют на экономические решения пользователей отчетности?

Действительно, в числе критериев достоверности отчетности, установленных п. 17 Стандарта "Концептуальные основы..." и п. 3 Инструкции № 157н, поименованы ее полнота и существенность, поскольку они способны повлиять на экономические решения пользователей отчетности – учредителя, финоргана, контролирующих структур. И если ошибки в учете и отчетности не отразились на принятии решений пользователями, то отчетность не может считаться недостоверной, а значит освобождение от административной ответственности возможно. Примеры судебных дел с таким исходом – в решениях и постановлениях:

Однако стоит отметить, что довольно часто суды к рассмотрению таких жалоб подходят буквально, ставя достоверность отчетности в зависимость исключительно от факта наличия/отсутствия искажений:

10

Возможно ли наказание по ст. 15.15.6 КоАП за нарушение порядка применения КОСГУ?

Да, возможно. Как указывают суды, статьи/подстатьи КОСГУ применяются при ведении бухгалтерского учета и составлении отчетности, поэтому нарушение порядка их применения влияет на достоверность отчетности. Подобные выводы – в решении Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 г. по делу № 12-101/2020 и постановлении Котласского городского суда Архангельской области от 1 июля 2019 г. по делу № 5-160/2019).

Документы по теме:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Читайте также:

Идентификация возможна: суды оправдывают за ошибки в СЗВ-М. Но не всегда...

Идентификация возможна: суды оправдывают за ошибки в СЗВ-М. Но не всегда...

Подборка судебных решений в помощь бухгалтеру бюджетной сферы.

Кого и как штрафуют по ст. 15.15.7 КоАП РФ за нарушения при формировании бюджетных смет?

Кого и как штрафуют по ст. 15.15.7 КоАП РФ за нарушения при формировании бюджетных смет?

Полезная шпаргалка для бухгалтера госсектора от экспертов компании "Гарант".

Подвели и форма, и содержание: за нарушения при составлении бюджетной сметы – штраф

Подвели и форма, и содержание: за нарушения при составлении бюджетной сметы – штраф

Попытка оспорить штраф в суде и убедить судей в малозначительности правонарушения оказалась безуспешной.

ВС РФ напомнил, что положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям в сфере обязательного социального страхования

ВС РФ напомнил, что положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям в сфере обязательного социального страхования

Медицинский центр не смог взыскать около 30 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.