Истечение срока предъявления исполнительного листа о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога в ситуации, когда должник частично гасил присужденную задолженность

В случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 ГК РФ оснований.
Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления к исполнению исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.
В исполнительном листе указаны два требования: взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество. Исполнительный лист был предъявлен спустя шесть лет, должник частично гасил задолженность до предъявления исполнительного листа, то есть срок прервался, но банк принудительной реализацией залога не воспользовался.
Означает ли это, что можно прекратить залог, если законом прямо предусмотрен срок предъявления исполнительного листа при обращении взыскания на заложенное имущество? Есть ли судебная практика по этому поводу?

Прежде всего отметим, что вопреки утверждению, содержащемуся в вопросе, действующие нормы гражданского законодательства, в том числе законодательства об ипотеке, не предусматривают такого основания для прекращения залога, как истечение срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога или истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Право залогодателя требовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений о залоге из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя, в случае, если истек срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога или срок для предъявления к исполнению исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество, вытекает лишь из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - Постановление N 23).

Как следует из вопроса, в рассматриваемом случае иск, содержащий требования о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, уже был подан и удовлетворен судом, а на основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист. При этом с момента вступления указанного судебного акта в законную силу прошло уже шесть лет, но должником осуществлялось частичное исполнение этого документа путем погашения присужденной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона N 229-ФЗ).

Из буквального прочтения этих норм следует, что они говорят: 1) о предъявлении к исполнению исполнительных документов (а не отдельных поименованных в них требований); 2) они называют в качестве основания для перерыва и исчисления заново срока для предъявления к исполнению таких документов частичное исполнение документа (безотносительно того, исполнено ли должником одно или несколько содержащихся в нем требований).

Иными словами, если следовать буквальному толкованию приведенных норм, частичное исполнение хотя бы одного из указанных в исполнительном документе требований приводит к перерыву и новому исчислению срока для предъявления исполнительного документа в целом, без каких-либо изъятий, а не к перерыву и новому течению срока только для исполненного требования.

В разъяснениях, содержащихся в п. 19 Постановления N 23, также говорится о возможности предъявления залогодателем перечисленных в них требований к залогодержателю в случаях истечения срока для предъявления к исполнению исполнительного листа об обращении взыскания, а не срока предъявления к исполнению требований об обращении взыскания.

Возможности различного исчисления исполнительского срока по отношению к разным требованиям, содержащимся в одном исполнительном документе, действующее законодательство не предусматривает. Отсутствуют разъяснения, указывающие на такую возможность, также и в п. 19 Постановления N 23, иных пунктах данного постановления, других разъяснениях, данных Верховным Судом РФ в утвержденных им постановлениях Пленума и обзорах судебной практики.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что применение норм по аналогии закона возможно лишь тогда, когда соответствующий вопрос не урегулирован положениями специального законодательства (п. 1 ст. 6 ГК РФ), в рассматриваемом случае формально отсутствуют основания для применения к сложившейся в вопросе ситуации по аналогии норм и разъяснений, касающихся исчисления срока исковой давности по основному и дополнительному требованию, согласно которым признание основного долга путем его частичного исполнения не означает признания долга по дополнительным требованиям, каковыми по отношению к обязанности уплатить сумму долга выступают требования об обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 203, п. 1 и п. 4 ст. 329, п. 1 ст. 334, подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следствие, нет формальных оснований и для применения к рассматриваемой ситуации выводов, сделанных в судебных актах, касающихся случаев исчисления сроков исковой давности, в которых суды с опорой на приведенные нормы и разъяснения указывали на то, что применение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не поставлено законодателем в зависимость от наличия заявления должника о применении исковой давности по основному обязательству, так как по данным требованиям срок исковой давности осуществляется отдельно (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.11.2020 N 5-КГ20-82-К2, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.03.2021 N 67-КГ20-17-К8).

При этом каких-либо правоприменительных актов, которые подтверждали бы или, напротив, однозначно опровергали бы применение данного подхода к порядку исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, содержащего одновременно положения о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, нам обнаружить не удалось.

Таким образом, в изложенной в вопросе ситуации мы не усматриваем оснований для признания истекшим срока исполнения исполнительного листа в части обращения взыскания на заложенное имущество, при условии, что последний платеж со стороны должника, направленный на погашение присужденной задолженности, имел место в пределах трех лет до предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

17 марта 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.