Возможно ли оспорить мировое соглашение по гражданскому иску о возмещении вреда, причиненного преступлением при отмене приговора?

Приговором суда подсудимый был признан виновным по ч. 2 ст. 293 УК РФ. Апелляционная инстанция оставила приговор в силе. Родственники покойной обратились в суд с гражданским иском к работодателю подсудимого о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, на основании ст. 1064 ГК РФ. До вынесения решения судом между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, выплачена сумма компенсации.
Возможно ли оспорить данное мировое соглашение, если следующие инстанции отменят приговор полностью или в части?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Полагаем, что при отмене приговора суда по уголовному делу определение суда об утверждении мирового соглашения по гражданскому иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением, может быть пересмотрено связи с новыми обстоятельствами.

Обоснование вывода:

Согласно пп. 1, 5, 11 ст. 153.10, ст. 220 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. При утверждении мирового соглашения суд прекращает производства по делу.

Вместе с тем процессуальное законодательство не исключает возможность пересмотра определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (в связи с этим смотрите, например, п. 1 определения КС РФ от 26 октября 2021 г. N 2260-О).

Как указал Пленум ВС РФ, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения судов первой, апелляционной, кассационной инстанции, Президиума Верховного Суда Российской Федерации, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", далее - Постановление N 31).

Согласно п. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства.

Подпунктом 1 п. 4 ст. 392 ГПК РФ установлено, что к новым обстоятельствам в том числе относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Если рассматривать приговор суда по уголовному делу в контексте подп. 1 п. 4 ст. 392 ГПК РФ, то он является основанием для принятия судебного постановления по делу о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Как разъяснено в подп. "а" п. 11 Постановления N 31, судам необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Учитывая, что приговор суда может являться единственным основанием для удовлетворения гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, то его отмена, как установление факта невиновности, может оказать влияние на результат рассмотрения дела о возмещение вреда, обратное бы утверждение противоречило положениям ч. 4 ст. 61 и ст. 392 ГПК РФ (в связи с этим смотрите определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 г. N 18-КГ17-108).

Соответственно, отмена приговора, который был положен в основу судебного акта по гражданскому иску о возмещении вреда, является основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам (в связи с этим смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 сентября 2023 г. по делу N 33-13697/2023, определение Тверского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2024 г. по делу N 13-1534/2023, определение Бологовского городского суда Тверской области от 17 января 2024 г. по делу N 13-15/2024).

Резюмируя все вышесказанное, полагаем, что определение суда об утверждении мирового соглашения может быть пересмотрено в связи с новыми обстоятельствами, которыми является отмена приговора суда, положенного в основу рассмотрения дела, результатом которого являлось заключение мирового соглашения. Однако судебная практика, которая бы подтверждала изложенный вывод, к сожалению, нами не найдена.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ковалёва Нина

Ответ прошел контроль качества

29 января 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.