Является ли разумным трехмесячный срок замены товара ненадлежащего качества?

Поставщик планирует заменить товар в течение трех месяцев. Речь идет о товаре импортного производства.
Не будет ли это расцениваться как затягивание процесса замены? В какие сроки можно произвести замену товара ненадлежащего качества?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Полагаем, что в случае, если трехмесячный срок замены товара обусловлен объективными причинами, связанными с характеристиками товара, его отсутствием на территории РФ, и обусловленной этими причинами сложностью его замены, то такой срок нельзя рассматривать как проявление недобросовестности поставщика.

Обоснование позиции:

Прежде всего отметим, что передача товара, качество которого не соответствует условиям договора, представляет собой ненадлежащее исполнение обязательств продавца (поставщика) и не является основанием для возникновения у покупателя встречной обязанности оплатить товар (ст. 309, 328, 469 ГК РФ). Если на момент передачи некачественного товара он уже оплачен, покупатель по договору поставки вправе потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков либо их замены (п. 2 ст. 520 ГК РФ). У покупателя по иным договорам купли-продажи такого права не возникает.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Требования, которые могут быть предъявлены в связи с обнаружением не оговоренных продавцом недостатков товара, предусмотрены ст. 475 ГК РФ. Это требования о соразмерном уменьшении покупной цены; безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок; возмещении расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Конкретный срок замены поставленного товара ненадлежащего качества законом не установлен. Трехмесячный срок замены, предложенный поставщиком, может быть расценен как затягивание процесса, если он не обусловлен объективными причинами, связанными с характером товара или сложностью его замены.

Поскольку в рассматриваемом случае речь идет о товаре импортного производства, поставка которого занимает длительное время, то полагаем, что в действиях поставщика отсутствует недобросовестность, т.к. им указаны сроки, объективно необходимые для замены некачественного товара.

Отметим, что критерий объективности встречается в судебной практике. Так, например, в решении Арбитражного суда Московской области от 29.11.2024 по делу N А41-87801/2023 условиями договора было предусмотрено, что недостатки товара устраняются продавцом в течение 45 (сорока пяти) дней, но в любом случае не менее срока, объективно необходимого для устранения данных недостатков.

В решении Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2024 по делу N А43-16877/2023 в договоре содержалось указание на то, что продавец обязан устранить недостатки за свой счет в течение 20 (двадцати) дней с момента направления покупателем письменного извещения в адрес продавца. В случае объективной невозможности устранения неисправности в течение указанного времени стороны согласовывают новый минимально возможный срок устранения дефекта.

В ином деле стороны заключили дополнительное соглашение, в котором установили месячный срок на замену товара (решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2024 по делу N А40-152339/2024). В решении Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу N А40-205515/2022 рассматривался спор из договора, по условиям которого в случае невозможности устранения недостатков поставщик обязан заменить некачественный товар в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента получения претензии от покупателя.

Отметим, что покупатель вправе обратиться в суд с требованием об исполнении обязательства в натуре (смотрите, например, решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу N А40-176285/2023; постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025 N 07АП-1017/25: "Компании вменено в обязанность заменить некачественный товар в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу на товар, надлежащего качества".

По одному из дел поставщик пытался оспорить установленный судом месячный срок замены товара, указывая на то, что суд, определяя месячный срок для исполнения судебного акта в натуре, не учел отсутствие объективной технической возможности совершить указанные действия в такой короткий срок, поскольку для исполнения содержащихся в нем требований в части демонтажа и монтажа ответчику необходимо не менее двух месяцев, а с учетом сроков изготовления стеновых панелей - не менее четырех месяцев. Суд отклонил доводы ответчика в связи с отсутствием надлежащего обоснования невозможности исполнения работ по замене некачественного товара в месячный срок (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 N 09АП-26604/23).

На основании изложенного полагаем, что в случае если трехмесячный срок замены товара обусловлен объективными причинами, связанными с характеристиками товара, его отсутствием на территории РФ, и обусловленной этими причинами сложностью его замены, то такой срок нельзя рассматривать как проявление недобросовестности поставщика. Следует отметить, что гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

При этом при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Гентовт Ольга

Ответ прошел контроль качества

30 декабря 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.