BiancoBlue/ Depositphotos.com

По общему правилу, затраты на заработную плату, выплачиваемую за счет средств ОМС, следует определять в соответствии с действующей в учреждении системой оплаты труда, которая устанавливается коллективным договором или иным локальным актом учреждения в соответствии с федеральными, региональными и муниципальными нормативными правовыми актами (Постановление Четырнадцатого ААС от 15 декабря 2021 г. № 14АП-10356/21).

Так, постановлением минздрава одного из субъектов РФ, чье подведомственное учреждение стало фигурантом судебного разбирательства, установлен закрытый перечень стимулирующих выплат для работников медицинской сферы. В перечне поименованы премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год. Аналогичные положения закреплены в коллективном договоре учреждения, Положении об оплате труда и Положении о премировании.

Однако в ходе проверки медучреждения ТФОМС установил, что на основании приказов главного врача работники больницы получали стимулирующие выплаты, не включенные в систему оплаты труда: за госпитализацию, за посещение, за проведенное исследование, за диспансеризацию, за профилактический осмотр и т.д. Как выяснилось, такие дополнительные премиальные выплаты в фиксированной сумме за каждую принятую к оплате госпитализацию, случай неотложной помощи и т.д. были предусмотрены дополнительными соглашениями к трудовым договорам с работниками.

Ревизоры пришли к выводу о нецелевом использовании учреждением почти 4,5 млн руб. средств ОМС, направленных на указанные выплаты. Сумму "нецелевки" потребовали вернуть в бюджет Фонда и сверх этого уплатить штраф и пени.

Учреждение претензии ревизоров посчитало необоснованными, ведь, по ее мнению, достаточно того, что получившие дополнительные премии работники принимали непосредственное участие в оказании медицинской помощи.

ТФОМС обратился в суд. На первом этапе рассмотрения дела судьи сочли возможным в пять раз уменьшить сумму штрафа, но в остальном согласились с проверяющими.

Апелляционный суд поддержал выводы коллег нижестоящей инстанции. Тот факт, что спорные выплаты произведены на основании приказов главврача и заключенных с работниками дополнительных соглашений к трудовым договорам, не означает включение названной выплаты в систему оплаты труда. Нельзя отнести Указанные выплаты к премиальным выплатам по итогам работы за месяц, квартал и т.д., поскольку в соответствии с нормами локальных актов учреждения премирование возможно только при наличии экономии фонда оплаты труда, а на момент выплаты спорных премий экономии не имелось. Считать их выплатами за интенсивность и высокие результаты работы тоже необоснованно. Региональным положением об оплате труда работников медорганизаций установлено, что выплата за интенсивность и высокие результаты работы осуществляется с учетом выполнения установленных критериев эффективности работы по показателям деятельности. И такого критерия, как "принятая к оплате госпитализация, случай неотложной помощи и т.д.", не предусмотрено. Да и в расчетных листках спорные премии отражены по коду "Стимулирующая выплата", тогда как выплаты за интенсивность труда - по соответствующему коду "Интенсивный труд".

При таких обстоятельствах суд признал всю сумму расходов на дополнительное премирование работников нецелевым использованием средств ОМС.