Увеличение исковых требований по делу о нарушении сроков поставки

Имеется судебное разбирательство (арбитраж) о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции. В процессе истец увеличил сумму иска "в связи с корректировкой расчета (не учтены иные позиции по ОР N 6, 7, 8, 9)" (цитата из ходатайства). ОР - это годовая отгрузочная разнарядка, содержащая множество позиций, по которым есть отгрузки с нарушением сроков и без таковых. В ходатайстве об увеличении истец не ссылается на конкретные накладные ТОРГ-12 и к экземпляру, направленном ответчику, не приложил новый расчет неустойки.
Можно ли оспорить увеличение исковых требований на основании нарушения п. 5 ст. 131 АПК РФ (обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства)?

1. Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.
Увеличение или изменение размера исковых требований является процессуальным правом истца, предоставленным ему ч. 1 ст. 49 АПК РФ. При этом по смыслу ст. 65 АПК РФ названная норма предписывает истцу доказать предъявленные требования, а не обосновывать совершение им распорядительного действия по их изменению. В связи с изложенным, суды не признают обоснованными возражения стороны по делу (об отсутствии оснований для принятия судом заявленного истцом ходатайства об увеличении исковых требований), ссылающейся на то, что уточнение исковых требований было произведено истцом без документального обоснования (смотрите, например, определение ВАС РФ от 23.04.2010 N ВАС-4201/10).
С учетом изложенного, полагаем, что аналогичной позиции суды могут придерживаться и в случае неуказания истцом в ходатайстве об увеличении исковых требований сведений о накладных, на основании которых он заявляет об увеличении исковых требований. К сожалению, судебной практики с обстоятельствами, аналогичными указанным в вопросе, нам обнаружить не удалось.
В силу положений частей 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 АПК РФ). Например, при увеличении суммы иска арбитражный суд может не принять указанные требования в случае недобросовестности и необоснованности действий истца относительно первоначальных требований (смотрите, например, решение АС г. Москвы от 20.10.2021 по делу N А40-152268/2021).
2. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными) (смотрите, например, решение АС г. Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-145833/2022 ).
По спорам о нарушении сроков поставки истец должен доказать в том числе факты поставки товара, согласования сторонами сроков поставки и нарушения срока поставки товара поставщиком.
Доказательствами подтверждения передачи товара может являться, в частности, накладная, УПД, иные документы (смотрите, например, постановление АС Уральского округа от 03.08.2022 N Ф09-4467/22 по делу N А60-54879/2021, постановление АС Поволжского округа от 18.07.2022 N Ф06-19844/22 по делу N А55-570/2020).
Факт нарушения сроков поставки может быть подтвержден накладными, УПД, актами, перепиской сторон и иными документами, из которых можно установить этот факт (по сравнению со сроками, согласованными сторонами в заключенном договоре) (смотрите, например, постановление АС Московского округа от 21.02.2023 N Ф05-35212/22 по делу N А40-94415/2022, постановление АС Уральского округа от 21.06.2022 N Ф09-2451/22 по делу N А60-20739/2021, постановление АС Московского округа от 12.05.2022 N Ф05-7569/22 по делу N А40-187982/2021, решение АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2021 по делу N А75-42/2021).
Отметим, что на практике сторонами в рамках заключенного договора поставки могут составляться документы, в которых, например, согласовываются условия о поставляемых товарах (по номенклатуре, качеству, количеству), о цене и сроках поставки товара. Это могут быть спецификации, отгрузочные разнарядки, иные аналогичные документы (смотрите, например, решение АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2021 по делу N А75-42/2021, решение АС Оренбургской области от 02.12.2020 по делу N А47-9803/2020, постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.06.2023 N Ф04-901/23 по делу N А75-4762/2022, постановление Третьего ААС от 12.12.2022 N 03АП-5757/22 по делу N А33-14512/2022).
По нашему мнению, подписание сторонами вышеуказанных документов фактически первоначально свидетельствует о согласовании сторонами каких-либо условий поставки товара, при этом такие документы сами по себе не подменяют собой документы, которые подтверждают факт передачи товара поставщиком покупателю, а также не могут свидетельствовать о каком-либо нарушении со стороны поставщика. Вместе с тем полагаем, что если, например, по указанным документам произведена передача товара (для передачи товара оформлена не накладная, а разнарядка, акт, т.д.), что подтверждается подписями уполномоченных представителей сторон на документах, или если из вышеуказанных документов будет очевидно, что поставщик признал нарушение установленных в них условий (отметкой о согласии с нарушением срока поставки, с несоответствием поставленного товара по ассортименту, количеству и т.д.), то нельзя исключать вероятности, что такие документы могут быть признаны судом в качестве доказательств, подтверждающих факт нарушения поставщиком согласованных сторонами условий (смотрите, например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.2023 N Ф04-3165/23 по делу N А75-15254/2022).
Также отметим, что исходя из судебной практики, суды анализируют условия заключенного договора, подписанных сторонами в рамках договора спецификаций, приложений к договору, отгрузочных разнарядок, иных документов, а также первичные и иные документы, подтверждающие факт передачи товара поставщиком покупателю - на предмет соблюдения сроков поставки (смотрите, например, решение АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2021 по делу N А75-42/2021, постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.06.2023 N Ф04-901/23 по делу N А75-4762/2022). Если отгрузочная разнарядка фактически не является отгрузочным документом, по которому передавался товар, но нарушен срок поставки, согласованный в ней, то суды определяют момент передачи товара по отгрузочному документу (накладной, акту и т.д.) (смотрите, например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.06.2023 N Ф04-901/23 по делу N А75-4762/2022, постановление Восемнадцатого ААС от 04.05.2023 N 18АП-4550/23 по делу N А07-31490/2022, постановление Восьмого ААС от 23.08.2022 N 08АП-7974/22 по делу N А75-20677/2021, постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.08.2023 N Ф04-1926/23 по делу N А75-9340/2022).
3. С учетом положений ст. 126, 131 АПК РФ сторона по делу должна направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вместе с тем, как указывают суды, сторона по делу, обладая информацией о судебном разбирательстве и не получив копию приложений к заявлению, не лишена права ознакомиться с материалами дела (смотрите, например, постановление Десятого ААС от 18.10.2022 N 10АП-12851/22 по делу N А41-52349/2016, постановление Тринадцатого ААС от 01.12.2021 N 13АП-31074/21 по делу N А56-47740/2021).
В заключение отметим, что применительно к рассматриваемому случаю, по нашему мнению, окончательное решение о наличии или отсутствии оснований для принятия судом увеличения исковых требований, а также об обоснованности или необоснованности заявленных истцом требований может быть принято только судом с учетом всех фактических обстоятельств по делу.

Рекомендуем также ознакомиться с материалом:
- Вопрос: Недостатки в представленном истцом расчете исковых требований как основание для отказа ему в иске (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2023 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Баркова Лилия

Ответ прошел контроль качества

25 октября 2023 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.