Может ли сумма встречного иска превышать сумму первоначального иска? Имеет ли это значение для заявителя?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Действующее законодательство не содержит ограничений по размеру встречных требований. Следовательно, сумма требований по встречному иску может превышать сумму требований, заявленных по первоначальному иску.
Если сумма, присужденная по встречному иску, превышает сумму, присужденную по первоначальному иску, то суд проводит зачет встречных однородных требований и в резолютивной части судебного решения постановляет взыскать с истца в пользу ответчика сумму, образовавшуюся в результате зачета.

Обоснование вывода:
В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (смотрите ч. 3 ст. 132 АПК РФ; п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Встречный иск является единственным способом произвести зачет встречных однородных требований после принятия иска судом (п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", утвержденого информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 N 65). Встречный иск направлен к зачету с первоначальным иском в случае, если такой встречный иск не опровергает первоначального требования, ответчик, предъявляя встречный иск, не оспаривает требования по первоначальному иску, а имеет свои требования к истцу по первоначальному иску и просит суд произвести зачет (смотрите постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2013 N Ф04-2310/13).
Зачет, о котором ведется речь в п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, понимается в традиционном смысле - как основание прекращения встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ). Однако если при внесудебном заявлении о зачете встречных однородных требований сторона, делающая такое заявление, признает наличие своей задолженности перед контрагентом, то при предъявлении встречного иска никакого "автоматического" признания первоначального иска не происходит. Это принципиальное отличие позволяет сделать важный материально-правовой вывод: собственно само предъявление встречного иска не является основанием прекращения встречных обязательств сторон. Встречные обязательства (при условии их материально-правовой действительности) продолжают существовать во время судебного разбирательства и будут прекращены только на основании вступившего в законную силу судебного акта. Данный вывод вполне согласуется с установленным ч. 5 ст. 170 АПК дополнительным требованием к резолютивной части судебного решения по делу, в котором рассматривались встречные однородные требования: при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в судебном решении указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Из буквального толкования данной нормы не следует, что сумма требований по встречному иску может быть принята к зачету только в целях уменьшения суммы требований по первоначальному иску. Действующее законодательство также не содержит ограничения по размеру встречных требований, которые могут превышать сумму требований, заявленных по первоначальному иску (смотрите, например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.07.2003 N 4023/03). Зачет может быть произведен, если требования, заявленные в рамках первоначального иска, и требования, являющиеся предметом встречного иска, по своей сути являются однородными требованиями (имеют денежное выражение), носят встречный (взаимный) характер и направлены на прекращение взаимных обязательств только на сумму произведенного зачета (смотрите постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 N 15АП-18621/21).
Отметим также, что возможна ситуация, когда в удовлетворении первоначального иска отказано, в то время как встречный иск удовлетворен (смотрите, например, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.06.2010 N ВАС-7797/10; определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2020 N 305-ЭС20-4888, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.10.2021 N 14-КГ21-12-К1).
Если сумма требований по встречному иску превышает сумму требований по первоначальному иску, то в случае удовлетворения требований как по первоначальному, так и по встречному искам, суд может принять к зачету сумму требований по первоначальному иску и постановить взыскать с истца в пользу ответчика сумму, оставшуюся после проведения зачета.
Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Так, например, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N 09АП-4321/2010 суд, удовлетворив как первоначальный, так и встречный иск, указал на то, что целей проведения судом зачета применительно к ч. 5 ст. 170 АПК РФ должна быть определена общая сумма присужденных ко взысканию с Ответчика в пользу Истца и с Истца в пользу Ответчика денежных средств. Учитывая удовлетворение первоначального иска на сумму 1 169 805 руб. 19 коп. и встречного иска на сумму 11 044 015 руб. 11 коп., денежная сумма, подлежащая взысканию с Истца в пользу Ответчика в результате зачета применительно к п. 5 ст. 170 АПК РФ, составляет 9 874 209 руб. 92 коп.
В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 N Ф07-10007/16 суд, удовлетворив частично первоначальные и встречные исковые требования сторон, в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ произвел зачет денежных сумм, предъявленных истцом и ответчиком ко взысканию, указав в своем постановлении окончательную денежную сумму, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика в результате такого зачета.
Приведем в этой связи также судебную практику по зачету судебных издержек. Так, суды, применяя разъяснения, данные в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных, также зачастую взыскивают денежные суммы с истца в пользу ответчика, оставшиеся после проведения зачета (смотрите, например, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 N 11АП-13905/22, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 N 11АП-13283/22).
Таким образом, если сумма, присужденная по встречному иску, превышает сумму, присужденную по первоначальному иску, то суд проводит зачет встречных однородных требований и в резолютивной части судебного решения постановляет взыскать с истца в пользу ответчика сумму, образовавшуюся в результате зачета.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Гентовт Ольга

Ответ прошел контроль качества

5 октября 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.