В 2020 году был подан иск физическим лицом к фонду капитального ремонта о возмещении ущерба от залития квартиры при проведении капитального ремонта дома, а именно кровли. До настоящего времени решение не вступило в силу, после апелляции отправлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ввиду того что судья, выносивший решение, из-за смерти не успел подготовить мотивировочное решение. Может ли истец ввиду сложной экономической ситуации в стране (санкции, подорожание стройматериалов для ремонта) увеличить исковые требования? Если может, то на основании каких нормативных актов?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Пострадавшее лицо вправе увеличить исковые требования.

Обоснование вывода:
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец в числе прочего вправе увеличить размер исковых требований. При этом истец вправе увеличить размер исковых требований в суде первой инстанции даже в случае направления дела вышестоящими судами в суд первой инстанции на новое рассмотрение (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 21 мая 2019 г. по делу N 33-701/2019, по аналогии п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было бы нарушено.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Как видно из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ, закон допускает возможность взыскания в качестве реального ущерба не только уже понесенные расходы, но и те расходы, которые кредитор должен будет понести для восстановления своего права. Например, если деликт состоял в причинении вреда имуществу собственника, последний вправе потребовать в качестве реального ущерба авансирования от лица, причинившего вред (деликвента), тех расходов, которые пострадавшая сторона должна будет понести для ремонта имущества.
Согласно общему правилу, установленному в п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Вместе с тем, исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Таким образом, по нашему мнению, если пострадавшим лицом еще не были понесены расходы на проведение ремонта, он вправе увеличить свои притязания к деликвенту, поскольку в текущей экономической ситуации кредитору необходимо будет понести больше финансовых расходов для восстановления своего нарушенного права. К сожалению, судебной практики или иных материалов по аналогичным ситуациям нам обнаружить не удалось.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Иванов Александр

Ответ прошел контроль качества

29 июля 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.