Между заказчиком и подрядчиком заключен договор строительного подряда. Цена по договору твердая, изменению не подлежит и включает в себя причитающееся подрядчику вознаграждение, а также компенсацию всех издержек подрядчика, в том числе стоимости расходных материалов (масло, гликоль и т.п.) и необходимых ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности) на пусконаладочные работы, расходных материалов и жидкостей для проведения сервисного обслуживания. Пусконаладочные работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком. В соответствии с договором подрядчик в течение 30 календарных дней с даты завершения работ обязан вывезти с места выполнения работ все оборудование, строительную технику и излишки материалов, принадлежащие подрядчику. На период выполнения пусконаладочных работ объектов подрядчик обеспечил предоставление расходных материалов. Условиями договора не предусмотрено, что оставшиеся после сдачи-приемки работ расходные материалы передаются в собственность заказчика. Однако фактически остатки расходных материалов, не использованных при выполнении работ, остались у заказчика, хотя передача остатков документально не оформлялась, и используются им по назначению - для обеспечения работы оборудования. Может ли подрядчик требовать возмещения стоимости расходных материалов, использованных при выполнении пусконаладочных работ и оставшихся у заказчика в излишнем количестве после принятия указанных работ?

К сожалению, мы не можем дать однозначного ответа на данный вопрос. Поясним почему.
Прежде отметим, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом, безусловно, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, однако, если это не позволяет установить значение какого-либо условия договора, оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если же данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Причем при рассмотрении спора суд в любом случае будет оценивать ситуацию исходя из представленных сторонами доказательств, ни одно из которых не имеет для него обязательной силы, но все должны быть оценены судом в совокупности, по внутреннему убеждению самого суда (ст. 71 АПК РФ).
Таким образом, если сторонами не будет достигнуто соглашение по данному вопросу, окончательное толкование приведенного в запросе условия договора может дать только суд.
Со своей стороны можем однозначно сказать, что приведенное условие в принципе соответствует указанию п. 1 ст. 704 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Отсюда вытекает, например, действующая в качестве общего правила (если договором не предусмотрено иного) обязанность подрядчика оплачивать "коммунальные расходы" на оплату необходимых энергоресурсов - электроэнергии, тепловой энергии, воды и т.п.*(1) Соответственно, и затраты на закупку материалов и оборудования для проведения работ подлежат возмещению за счет подрядчика - разумеется, если в договоре отсутствуют условия о согласовании сторонами закупки материалов для выполнения работ и их приобретении за счет средств заказчика (постановление ФАС Московского округа от 21.01.2013 N Ф05-14831/12).
При этом следует учитывать, что в силу п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, а в соответствии с п. 6 ст. 709 ГК РФ, если цена работ предусмотрена твердой, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Цена же предполагается твердой по умолчанию (п. 4 ст. 709 ГК РФ).
Соответственно, не исключено, что суд посчитает, что предусмотренная договором цена выполнения пусконаладочных работ включала в себя и все расходы подрядчика на приобретение расходных материалов, приобретение же их подрядчиком в большем, чем это необходимо, объеме является следствием реализации его предпринимательского риска - неточности расчета потребности либо отсутствия на рынке указанных материалов в упаковке, позволяющей приобрести эти материалы в рассчитанном объеме. При этом, как отмечено в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 N Ф04-6618/11, законом не предусмотрена обязанность заказчика принять от подрядчика неиспользованные при производстве работ материалы и оплатить их стоимость.
В то же время в данном конкретном случае заказчик фактически принял остатки расходных материалов и использует их по назначению, для обеспечения работы оборудования. В таком случае стоимость таких материалов, в принципе, может быть взыскана как неосновательное обогащение - имущество, которое одно лицо приобрело или сберегло за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). К сожалению примеров судебной практики, в которых рассматривались бы такие требования, нам найти не удалось.
Кроме того, считаем необходимым заметить, что в описанной ситуации фактическое использование заказчиком остатков закупленных подрядчиком расходных материалов после завершения подрядчиком работ доказать будет затруднительно ввиду отсутствия документов. В принципе, подрядчик мог вывести-таки остатки для использования на ином объекте или для собственных нужд. Поэтому в отсутствие признания самого заказчика использования им указанных остатков расходных материалов, вероятнее всего, суд посчитает претензии о возмещении неосновательного обогащения недоказанными.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

10 сентября 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Подробнее об этом смотрите, например, в следующем материале, размещенном в системе ГАРАНТ:
- Вопрос: Обязан ли подрядчик при наличии постоянной схемы присоединения к электрическим сетям при выполнении работ по договору произвести подключение по временной схеме и кто из сторон на период выполнения работ по договору подряда обязан заключать договор энергоснабжения? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2021 г.).