Муниципальное казенное учреждение заключило муниципальный контракт на выполнение работ по устройству спортивной площадки с обществом с ограниченной ответственностью в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ. В связи с нарушением условий контракта он был расторгнут в одностороннем (внесудебном) порядке по инициативе учреждения. Работы по контракту не были завершены. После расторжения контракта учреждение предъявило к ООО иск об освобождении в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда места производства работ от материалов и конструкций, размещенных ООО в ходе исполнения контракта, в том числе железобетонное покрытие с щебеночным основанием и бордюрными камнями, демонтировать малые архитектурные формы. Иск был удовлетворен. Тридцатидневный срок для исполнения решения суда истек. Ответчик решение не исполнил. Исполнительное производство еще не возбуждено, но вскоре будет возбуждено (долго идет исполнительный лист). Статьей 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. Однако таких требований истец не заявлял, соответственно, решение арбитражного суда также не содержит права истца совершить действий за счет ответчика. Вправе ли в данной ситуации учреждение самостоятельно с привлечением надлежащего подрядчика в порядке самозащиты права (ст. 12 ГК РФ) или по какому-либо другому основанию выполнить работы по освобождению территории, не дожидаясь исполнения решения ответчиком, а впоследствии взыскать стоимость работ (и в каком порядке)? К примеру, можно ли сначала дождаться возбуждения исполнительного производства и неисполнения должником требований пристава-исполнителя, а затем, уведомив должника, заключить контракт с подрядчиком и выполнить работы, после чего подать заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 324 АПК РФ) путем взыскания затраченных средств, а затем подать иск о взыскании расходов? Есть ли какой-либо другой законный вариант, обеспечивающий исполнение решения самим взыскателем (истцом), поскольку ответчик, скорее всего, никогда не исполнит решение самостоятельно, при этом территорию требуется срочно освободить и установить на ней спортивную площадку? Не будут ли действия взыскателя рассматриваться в качестве самоуправства (ст. 330 УК РФ)? Есть ли соответствующая судебная практика по аналогичным обстоятельствам?