Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право В июле 2020 года с поставщиком была согласована заявка на поставку определенного товара (цена, ассортимент, количество). Порядок оплаты - с предоплатой, срок поставки - июль. В июле была перечислена предоплата, но была поставлена только половина товара. По договору отгрузка продукции осуществляется в течение трех дней после предоплаты. В сентябре поставщик заявил, что сейчас цена выше, следовательно, поставка товара может быть только по новой цене. Возможно ли в данном случае предъявить претензию, а затем и иск в суд о взыскании суммы неустойки за недопоставку товара? Возможно ли обязать поставщика поставить товар по цене июля?

В июле 2020 года с поставщиком была согласована заявка на поставку определенного товара (цена, ассортимент, количество). Порядок оплаты - с предоплатой, срок поставки - июль. В июле была перечислена предоплата, но была поставлена только половина товара. По договору отгрузка продукции осуществляется в течение трех дней после предоплаты. В сентябре поставщик заявил, что сейчас цена выше, следовательно, поставка товара может быть только по новой цене.
Возможно ли в данном случае предъявить претензию, а затем и иск в суд о взыскании суммы неустойки за недопоставку товара? Возможно ли обязать поставщика поставить товар по цене июля?

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 511 ГК РФ).
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).
Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Руководствуясь указанными нормами суды, как правило, удовлетворяют требования покупателя об обязании поставщика поставить недопоставленный товар. При этом за нарушение сроков поставки товара в соответствии с условиями договора взыскивается неустойка (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 305-ЭС17-10397 по делу N А40-163808/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2015 г. N Ф07-316/15 по делу N А56-33004/2014, определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-11723 по делу N А59-3100/2015) или проценты за пользование чужими денежными средствами (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 13АП-15109/19).
При этом необходимо иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение рыночных цен на товар, который должен быть поставлен по цене, определенной в договоре, не освобождает поставщика от обязанности поставить товар и не является основанием для расторжения договора (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2016 г. N Ф07-240/16 по делу N А21-2291/2015).
Вместе с тем в отдельных случаях суды, ссылаясь на норму ст. 511 ГК РФ об обязанности поставщика восполнить недопоставленное количество товаров в пределах срока действия договора поставки, отказывают в удовлетворении требования об исполнении обязательства поставщика в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2002 г. N 2478/01, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 11АП-7551/11).
Таким образом, окончательное решение по данному вопросу может быть принято только судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

Ответ прошел контроль качества

14 октября 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.