Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право В договоре строительного подряда не предусмотрен порядок обращения заказчика к подрядчику для устранения недостатков смонтированного оборудования в гарантийный срок. По условиям договора заказчик вправе самостоятельно устранить недостатки выполненных работ только после предварительного обращения к подрядчику об устранении недостатков и при условии их неустранения подрядчиком в течение определенного срока. Каков порядок обращения заказчика к подрядчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы? Вправе ли заказчик требовать компенсации стоимости произведённых им расходов, не требуя у подрядчика устранить недостатки?

В договоре строительного подряда не предусмотрен порядок обращения заказчика к подрядчику для устранения недостатков смонтированного оборудования в гарантийный срок. По условиям договора заказчик вправе самостоятельно устранить недостатки выполненных работ только после предварительного обращения к подрядчику об устранении недостатков и при условии их неустранения подрядчиком в течение определенного срока.
Каков порядок обращения заказчика к подрядчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы?
Вправе ли заказчик требовать компенсации стоимости произведённых им расходов, не требуя у подрядчика устранить недостатки?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Заказчик не вправе до обращения к подрядчику с требованием об устранении недостатков самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц устранить недостатки выполненной работы с дальнейшей компенсацией подрядчиком понесенных расходов.
Конкретного порядка обращения заказчика к подрядчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы закон не устанавливает.

Обоснование вывода:
Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (п. 1 ст. 755 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
К договору строительного подряда применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этом виде договора (ст. 702 ГК РФ). Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 ГК РФ).
В силу ст. 723 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, последствием выполнения работы ненадлежащего качества является возникновение у заказчика права по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ)*(1).
Таким образом, закон ограничивает возможность заказчика самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц устранять недостатки выполненной работы в случаях, когда такое право заказчика прямо следует из договора подряда. Однако это не означает, что отсутствие в договоре соответствующего условия лишает заказчика права устранить их самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, с возложением расходов на подрядчика. Указанное право заказчика возникает также в случае игнорирования подрядчиком его требования об устранении недостатков (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2020 N Ф09-9993/19, ответ на вопрос 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017))).
Следовательно, самостоятельно устранить недостатки выполненной работы заказчик вправе в двух случаях: если такое право заказчика прямо следует из договора или если требование заказчика об устранении недостатков выполненной работы оставлено подрядчиком без удовлетворения. В иных случаях (в том числе в ситуации, когда подрядчик является иностранной компанией, связь с которой затруднена или невозможна) заказчик не вправе самостоятельно устранять выявленные недостатки с дальнейшей компенсацией подрядчиком понесенных расходов.
Конкретный порядок обращения заказчика к подрядчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы закон не устанавливает. Представляется, что такое обращение может быть выражено в письме (претензии, требовании) заказчика, направленному в адрес подрядчика. Обратите внимание, заказчику следует иметь документальное подтверждение того, что в адрес подрядчика были направлены соответствующие документы. При этом важно учитывать, что положения п. 2 ст. 755 ГК РФ устанавливают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Обязанность доказывания отсутствия своей вины лежит в этом случае на подрядчике (смотрите, например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.04.2011 по делу N А43-12391/2010, постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.10.2016 N Ф04-4252/16 по делу N А46-14208/2015).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Иванов Александр

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

19 августа 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) При этом избрание заказчиком одного из предусмотренных нормой правомочий исключает применение иных, поскольку все из предоставленных статьей на выбор заказчика правомочий в равной степени направлены на восстановление его нарушенного права (постановление Восемнадцатого ААС от 17.05.2017 N 18АП-4020/17, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11.07.2017 по делу N 33-5297/2017).