Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Между "А" (арендатор) и "Б" (арендодатель) заключен договор аренды спецтехники от 01.07.2020. Договор заключен до конца 2021 года. В отношении "Б" подано заявления о признании его банкротом, назначено судебное заседание. На момент заключения данного договора в отношении "Б" имелись судебные решения, по которым сумма основного долга превышала триста тысяч рублей. Указанная сумма не была погашена "Б" более трех месяцев. На данный момент "А" производит оплату арендной платы своевременно. Размер арендной платы был установлен в договоре в размере, предложенном "Б". Рыночная оценка размера арендной платы не производилась. Возможен ли отказ от исполнения договора арбитражным управляющим в случае введения в отношении должника различных процедур банкротства по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве?

Между "А" (арендатор) и "Б" (арендодатель) заключен договор аренды спецтехники от 01.07.2020. Договор заключен до конца 2021 года. В отношении "Б" подано заявления о признании его банкротом, назначено судебное заседание. На момент заключения данного договора в отношении "Б" имелись судебные решения, по которым сумма основного долга превышала триста тысяч рублей. Указанная сумма не была погашена "Б" более трех месяцев. На данный момент "А" производит оплату арендной платы своевременно. Размер арендной платы был установлен в договоре в размере, предложенном "Б". Рыночная оценка размера арендной платы не производилась. Возможен ли отказ от исполнения договора арбитражным управляющим в случае введения в отношении должника различных процедур банкротства по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве?

 

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Правом на отказ от исполнения договоров обладают внешний и конкурсный управляющий, иные управляющие указанным правом не обладают.
Введение процедуры внешнего управления и конкурсного производства само по себе не влечет автоматический отказ соответствующего управляющего от исполнения договоров, в том числе и указанного в вопросе.
Договорные отношения могут быть продолжены в том случае, если внешний (конкурсный) управляющий сочтет предусмотренный договором размер арендной платы достаточным и не препятствующим восстановлению платежеспособности должника.

Обоснование вывода:
Наблюдение является первой процедурой, вводимой при банкротстве юридического лица. Наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом. О введении процедуры наблюдения выносится определение суда (ст.ст. 48, 49, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве). Руководитель и органы управления должника в процедуре наблюдения продолжают осуществлять свою деятельность, однако на них накладывается ряд ограничений (ст. 64 Закона о банкротстве)*(1). Для проведения мероприятий в рамках процедуры наблюдения судом, рассматривающим дело о банкротстве, утверждается временный управляющий (п. 2 ст. 49 Закона о банкротстве). Права и обязанности временного управляющего установлены соответственно п. 1 ст. 66 и п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве. При этом указанные нормы не возлагают на временного управляющего соответствующих прав по распоряжению имуществом должника, в том числе и в отношении расторжения ранее заключенных им договоров, т.к. указанными правами по-прежнему обладает его руководитель.
По результатам наблюдения вводятся финансовое оздоровление или внешнее управление, либо суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве).
Односторонний отказ от договора допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или, при определенных ст. 310 ГК РФ условиях, соглашением сторон. По общему правилу договор прекращается с момента получения контрагентом уведомления управомоченной стороны об отказе от договора (исполнения договора) (ст. 450.1 ГК РФ). Согласно ст. 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника, не исполненных сторонами и если они препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника (по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах). Указанным правом обладает и конкурсный управляющий. Однако он не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению его платежеспособности (п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве)*(2).
Таким образом, правом на отказ от исполнения договоров и иных сделок должника обладает управляющий при введении процедур внешнего управления или конкурсного производства. При введении иных процедур - как наблюдения, так и финансового оздоровления (п.п. 1 и 2 ст. 80, п.п. 3 и 4 ст. 83 Закона о банкротстве) указанным правом он не обладает. При этом отметим, что отказ от договора является именно правом внешнего (конкурсного) управляющего, а не обязанностью.
Как мы указали ранее, отказ от исполнения договоров может быть заявлен внешним управляющим в том случае, если они препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (постановление АС Северо-Западного округа от 19.08.2015 N Ф07-5704/15 по делу N А26-8058/2014, ФАС Поволжского округа от 17.08.2004 N А55-17251/03-33). При этом на практике внешние управляющие не всегда реализуют данное право, в некоторых случаях они принимают решения о продолжении договорных отношений по договору аренды (постановления АС Дальневосточного округа от 26.10.2018 N Ф03-4567/18 по делу N А59-1830/2015, АС Уральского округа от 20.03.2015 N Ф09-7906/12 по делу N А07-23553/2011, Семнадцатого ААС от 27.10.2019 N 17АП-12100/18, оставленное без изменения постановление АС Уральского округа от 03.02.2020 N Ф09-7625/18, Восемнадцатого ААС от 23.12.2014 N 18АП-13816/14), в некоторых случаях доходы от сдачи в аренду имущества могут быть включены внешним управляющим в план внешнего управления (постановление Семнадцатого ААС от 20.03.2017 N 17АП-8552/15).
Вправе заявить отказ от исполнения договоров и конкурсный управляющий, за исключением случая, когда имеются обстоятельства, препятствующие восстановлению его платежеспособности (постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.02.2020 N Ф04-6877/18 по делу N А46-10187/2018). При этом законодатель не предоставляет арбитражному управляющему права по своему усмотрению отказаться от исполнения любого договора. Таким образом, Закон о банкротстве напрямую связывает право арбитражного управляющего отказаться от договоров должника с конкретными обстоятельствами, реально препятствующими восстановлению платежеспособности должника либо увеличению (сохранению) конкурсной массы. При отсутствии указанных обстоятельств отказ от исполнения договора может быть признан судом неправомерным (постановление Пятнадцатого ААС от 17.07.2020 N 15АП-24196/19 по делу N А53-26461/2018).
Таким образом, введение процедуры внешнего управления и конкурсного производства само по себе не влечет автоматический отказ соответствующего управляющего от исполнения договоров, в том числе и указанного в вопросе. Мы не исключаем, что договорные отношения по нему могут быть продолжены и после введения указанных процедур банкротства. По нашему мнению, договорные отношения могут быть продолжены в том случае, если внешний (конкурсный) управляющий сочтет предусмотренный договором размер арендной платы достаточным и не препятствующим восстановлению платежеспособности должника.
Отметим, что в том случае, если в отношении организации-арендодателя будет введена процедура наблюдения, то следующая процедура будет введена примерно через семь месяцев (ст. 51, п. 3 ст. 62 Закона о банкротстве). Таким образом, соответствующее решение об отказе от исполнения договора аренды или продолжении договорных обязательств по нему внешний (конкурсный) управляющим будет принимать уже после указанного срока. При этом указанные в вопросе обстоятельства, связанные с возможным наличием у организации-арендодателя признаков несостоятельности (банкротства) или заключением договора незадолго перед подачей конкурсным кредитором заявления о его банкротстве для принятия данного решения внешним (конкурсным) управляющим вряд ли будут иметь решающее значение.
В то же время указанные в вопросе обстоятельства могут свидетельствовать о риске признания указанной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Закона о банкротстве*(3).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь

Ответ прошел контроль качества

20 августа 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Энциклопедия решений. Процедура наблюдения при банкротстве; Энциклопедия решений. Последствия введения процедуры наблюдения при банкротстве.
*(2) Смотрите материалы:
- Вопрос: Две организации заключили соглашение об отсрочке уплаты задолженности на 10 лет по договору займа, который является беспроцентным. В отношении организации (заимодавца), предоставившей отсрочку выплаты, была начата процедура банкротства (введена процедура конкурсного производства). Возможно ли в таком случае досрочное взыскание суммы долга с организации, которой предоставили отсрочку (ранее чем по истечении десяти лет)? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2015 г.)
- Вопрос: Что делать, если договор аренды (зарегистрированный в юстиции) расторгнут в одностороннем порядке конкурсным управляющим по п. 2 ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с администрацией муниципального образования, хотя акт приема-передачи имущества не подписан (субарендатор не освобождает арендованное имущество)? Считается ли, что договор аренды расторгнут без акта приема-передачи имущества на основании одного уведомления от конкурсного управляющего? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2019 г.)
*(3) Энциклопедия решений. Оспаривание сделок должника при банкротстве; Энциклопедия решений. Специальные основания для оспаривания сделок должника, установленные главой III.1 Закона о банкротстве; Энциклопедия решений. Подозрительные сделки должника при банкротстве при неравноценном встречном предоставлении; Энциклопедия решений. Подозрительные сделки должника, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов; Энциклопедия решений. Оспаривание сделок должника арбитражным управляющим в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.