Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Договором поставки продукции было предусмотрено, что за просрочку оплаты полученной продукции покупатель уплачивает компании-поставщику пени из расчета 0,1% от просроченной суммы в день. В ходе исполнения договора по инициативе покупателя поставщик был вынужден заключить дополнительное соглашение к договору поставки, в котором было указано следующее: "Стороны договорились, что в случае несоблюдения сроков оплаты покупателем поставщик направляет ему претензию с требованием исполнить обязательства по договору и вправе начислить пени в размере, предусмотренном договором. В случае если покупатель в добровольном порядке погасит сумму основного долга за поставленную продукцию в период срока действия договора, то поставщик будет не вправе требовать уплаты начисленных пеней в размере, указанном в договоре". И вот такая ситуация произошла фактически: по договору поставки продукции компания (поставщик) поставила товар другой компании-покупателю, который оплатил его с большой просрочкой, и теперь отказывается от уплаты договорных пеней, ссылаясь на вышеуказанное условие дополнительного соглашения. Может ли компания-поставщик, с учетом вступившего в силу условия дополнительного соглашения об устранении покупателя от уплаты договорных пеней при условии полной оплаты основного долга в добровольном порядке, руководствуясь ч. 4 ст. 488 ГК РФ, предъявить требование покупателю об уплате законной неустойки - процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ? Возможно ли применение в рассматриваемом случае положений о коммерческом кредите, так как товар в соответствии с условиями договора оплачивается на условиях отсрочки платежа?

Договором поставки продукции было предусмотрено, что за просрочку оплаты полученной продукции покупатель уплачивает компании-поставщику пени из расчета 0,1% от просроченной суммы в день. В ходе исполнения договора по инициативе покупателя поставщик был вынужден заключить дополнительное соглашение к договору поставки, в котором было указано следующее: "Стороны договорились, что в случае несоблюдения сроков оплаты покупателем поставщик направляет ему претензию с требованием исполнить обязательства по договору и вправе начислить пени в размере, предусмотренном договором. В случае если покупатель в добровольном порядке погасит сумму основного долга за поставленную продукцию в период срока действия договора, то поставщик будет не вправе требовать уплаты начисленных пеней в размере, указанном в договоре".
И вот такая ситуация произошла фактически: по договору поставки продукции компания (поставщик) поставила товар другой компании-покупателю, который оплатил его с большой просрочкой, и теперь отказывается от уплаты договорных пеней, ссылаясь на вышеуказанное условие дополнительного соглашения.
Может ли компания-поставщик, с учетом вступившего в силу условия дополнительного соглашения об устранении покупателя от уплаты договорных пеней при условии полной оплаты основного долга в добровольном порядке, руководствуясь ч. 4 ст. 488 ГК РФ, предъявить требование покупателю об уплате законной неустойки - процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ? Возможно ли применение в рассматриваемом случае положений о коммерческом кредите, так как товар в соответствии с условиями договора оплачивается на условиях отсрочки платежа?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В рассматриваемой ситуации поставщик не вправе требовать от покупателя законной неустойки на основании ст. 395 ГК РФ и процентов на основании п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если это прямо не установлено договором.

Обоснование вывода:
Договором поставки может быть предусмотрена поставка товара в кредит, то есть через определенное время после его передачи покупателю. В этом случае покупатель обязан оплатить товар в срок, предусмотренный договором, а если договором такой срок не предусмотрен, - в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ (п. 1 ст. 488 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
При этом п. 4 ст. 395 ГК РФ установлено следующее: когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ о том, что при установлении неустойки убытки возмещаются в части, не покрытой ей, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае договором поставки неустойка за нарушение срока оплаты установлена, хотя одновременно установлен и случай, когда она фактически не взыскивается, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, взысканию не подлежат, если такая возможность прямо не установлена договором.
Подписание же дополнительного соглашения, которое исключает начисление договорной неустойки в случае добровольного погашения покупателем основного долга в течение срока действия договора, соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договорная неустойка - это мера ответственности, которая устанавливается исключительно по усмотрению сторон. Размер такой неустойки, порядок исчисления, условия применения и срок уплаты также определяются по соглашению сторон. Поставщик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий от подписания такого дополнительного соглашения, однако возражений и замечаний при подписании дополнительного соглашения не заявил.
Относительно применения положений о коммерческом кредите к рассматриваемому случаю должны заметить, что судебная практика исходит из того, что обязательства коммерческого кредитования не могут возникнуть автоматически в результате заключения договора, содержащего условие о предоплате, авансе, отсрочке или рассрочке платежа (ст. 823 ГК РФ). Стороны должны прийти к соглашению о том, что такой порядок оплаты расценивается в качестве коммерческого кредита (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 27.08.2009 N Ф09-6259/09-С5, ФАС Поволжского округа от 15.03.2010 по делу N А65-28147/2009, ФАС Московского округа от 18.02.2009 N КГ-А40/39-09, от 26.03.2009 N КА-А40/2217-09).
Пункт 1 ст. 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 1 июня 2015 до 31 июля 2016 года включительно, предусматривал право кредитора на получение процентов за пользование денежными средствами по денежным обязательствам, сторонами которых являются коммерческие организации, "по умолчанию" - если иное не предусмотрено законом или договором. Данная редакция п. 1 ст. 317.1 ГК РФ применяется к договорам, заключенным в период ее действия (п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Однако Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ п. 1 ст. 317.1 ГК РФ изложен в новой редакции, вступившей в силу 1 августа 2016 года. Эта редакция исходит из того, что проценты за пользование денежными средствами по денежному обязательству подлежат уплате при условии, что это предусмотрено законом или договором.
Таким образом, в настоящее время, как и до появления в гражданском законодательстве ст. 317.1 ГК РФ, обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами в случае несовпадения даты получения товаров (результатов работ, услуг) и их оплаты по общему правилу не может возникнуть "автоматически" - для этого необходимо специальное указание закона или условие договора.

Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами:
- Энциклопедия решений. Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ);
- Энциклопедия решений. Коммерческий кредит.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

24 октября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.