Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право 3 марта 2017 года в отношении юридического лица введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве было подано заявление о взыскании убытков с бывшего директора. 27.04.2017 с бывшего директора в пользу организации-банкрота взысканы убытки. 7 декабря 2017 года производство по делу о несостоятельности прекращено на основании абзаца 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему). 14 декабря 2018 юридическое лицо, в отношении которого было прекращено дело, исключено из ЕРГЮЛ по решению налогового органа в связи с непредставлением отчетности как недействующее юридическое лицо. Возможно ли в настоящее время предъявление арбитражному управляющему иска о возмещении убытков на основании непринятия им мер (бездействия) по реализации имущества должника, а именно дебиторской задолженности бывшего директора, подтвержденной судебным актом от 27.04.2017 (аукционы по продаже дебиторской задолженности не проводились, имущество в погашение долга кредиторам должника не предлагалось)? Возможно ли такое требование (о взыскании убытков) предъявить к саморегулируемой организации арбитражных управляющих? Имеется ли в таком случае внесудебный порядок рассмотрения подобного требования за счет компенсационного фонда саморегулируемой организации (СРО)?

3 марта 2017 года в отношении юридического лица введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве было подано заявление о взыскании убытков с бывшего директора. 27.04.2017 с бывшего директора в пользу организации-банкрота взысканы убытки. 7 декабря 2017 года производство по делу о несостоятельности прекращено на основании абзаца 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).
14 декабря 2018 юридическое лицо, в отношении которого было прекращено дело, исключено из ЕРГЮЛ по решению налогового органа в связи с непредставлением отчетности как недействующее юридическое лицо.
Возможно ли в настоящее время предъявление арбитражному управляющему иска о возмещении убытков на основании непринятия им мер (бездействия) по реализации имущества должника, а именно дебиторской задолженности бывшего директора, подтвержденной судебным актом от 27.04.2017 (аукционы по продаже дебиторской задолженности не проводились, имущество в погашение долга кредиторам должника не предлагалось)? Возможно ли такое требование (о взыскании убытков) предъявить к саморегулируемой организации арбитражных управляющих? Имеется ли в таком случае внесудебный порядок рассмотрения подобного требования за счет компенсационного фонда саморегулируемой организации (СРО)?

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В силу п. 3 ст. 20 Закона N 127-ФЗ условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее - СРО) является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным ст. 24.1 Закона N 127-ФЗ требованиям. В соответствии с п. 5 и 7 ст. 24.1 Закона N 127-ФЗ страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
При этом в судебной практике отмечается, что отношения по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в процессе осуществления им своей профессиональной деятельности носят длящийся характер, и условия выплаты страхового возмещения не могут быть поставлены в зависимость от срока действия одного отдельно взятого договора страхования (смотрите, например, постановления АС Московского округа от 31.05.2018 N Ф05-16778/17, Девятого ААС от 23.03.2018 N 09АП-66769/17).
В соответствии с п. 3 ст. 25.1 Закона N 127-ФЗ требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих может быть предъявлено к СРО лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования. Из приведенной нормы следует, что при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего для возмещения причиненных им убытков соответствующее требование может быть предъявлено к СРО (смотрите, например, определение ВС РФ от 01.06.2015 N 305-ЭС15-4863, постановление Девятого ААС от 01.06.2018 N 09АП-14279/18).
Предусмотренная ст. 25.1 Закона N 127-ФЗ ответственность СРО арбитражных управляющих за причиненные ее членами убытков является субсидиарной (дополнительной) и наступает только в случае неудовлетворения требований о возмещении убытков самим причинителем вреда (арбитражным управляющим) и недостаточности страхового покрытия (смотрите постановления Девятнадцатого ААС от 28.09.2017 N 19АП-5703/17, АС Северо-Кавказского округа от 27.06.2016 N Ф08-3487/16).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности. По смыслу приведенных разъяснений, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из ЕГРЮЛ не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков (постановление АС Северо-Западного округа от 05.02.2016 N Ф07-3647/15). Полагаем, это относится и к описанной в вопросе ситуации, когда дело о банкротстве прекращено, а впоследствии должник исключен из ЕГРЮЛ. При этом предъявление иска вне рамок дела о банкротстве не отменяет положений Закона N 127-ФЗ, в том числе о возможности покрытия убытков, причиненных арбитражным управляющим при исполнении его обязанностей, за счет страхового возмещения и компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих (постановление АС Северо-Кавказского округа от 04.07.2017 N Ф08-4117/17).
Пропуск установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43). Поскольку с момента окончания производства по делу о несостоятельности (банкротстве) до настоящего времени прошло менее двух лет, срок исковой давности не пропущен.
Таким образом, требования о возмещении убытков, причиненных бездействием арбитражного управляющего, могут предъявляться в следующей последовательности. Направление в суд искового заявления к арбитражному управляющему возможно по истечении тридцатидневного срока после направления ему претензии о добровольном возмещении убытков либо при его письменном отказе выполнить указанное требование при условии соблюдения срока исковой давности. После вступления судебного решения в законную силу взыскатель может обратиться в страховую организацию, с которой арбитражный управляющий заключил договор страхования ответственности для выплаты страхового возмещения. И только при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности, взыскатель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим, за счет компенсационного фонда соответствующей СРО арбитражных управляющих.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Странцова Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

2 августа 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.