Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Организация является поставщиком (конечным продавцом) продовольственных товаров в торговые сети. В магазине покупателя надзорными органами было произведено изъятие товара, поставленного данной организацией. Поставщик уменьшил требования на сумму изъятого у покупателя товара, то есть компенсировал их убытки и штрафные санкции (так как в хороших отношениях с контрагентом). Изъятие товара у покупателя было вызвано его ненадлежащим качеством. Покупатель (торговая сеть) предъявил к организации-поставщику требования о возмещении убытков, вызванных таким изъятием, которые были удовлетворены поставщиком в добровольном порядке. Может ли организация взыскать с поставщика (регрессное требование), который поставил спорный товар, сумму компенсации за изъятый товар и штраф, который был заплачен контрагенту?

Организация является поставщиком (конечным продавцом) продовольственных товаров в торговые сети. В магазине покупателя надзорными органами было произведено изъятие товара, поставленного данной организацией. Поставщик уменьшил требования на сумму изъятого у покупателя товара, то есть компенсировал их убытки и штрафные санкции (так как в хороших отношениях с контрагентом). Изъятие товара у покупателя было вызвано его ненадлежащим качеством. Покупатель (торговая сеть) предъявил к организации-поставщику требования о возмещении убытков, вызванных таким изъятием, которые были удовлетворены поставщиком в добровольном порядке. Может ли организация взыскать с поставщика (регрессное требование), который поставил спорный товар, сумму компенсации за изъятый товар и штраф, который был заплачен контрагенту?

Прежде всего отметим, что под регрессным или обратным требованием гражданское законодательство, правоприменительная практика и доктрина понимают требование, которое возникает у одного лица (регрессанта) к другому лицу (регрессату) в силу совершения регрессантом платежа кредитору, вызванного виновными действиями регрессата, и которое состоит в возврате регрессатом регрессанту указанного платежа*(1).
Изложенное указывает на то, что основанием возникновения регрессного требования является именно осуществление исполнения регрессантом кредитору, а не наличие между ним и регрессатом каких-либо договорных отношений. Регрессат и регрессант могут быть не связаны каким-либо договором. При этом размер требования регрессанта к регрессату определяется именно размером исполнения, произведенного регрессантом кредитору.
В свою очередь, в соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. К поставке товаров согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.
Статья 469 ГК РФ устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условия о качестве - передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст. 470 ГК РФ).
Таким образом, поставка товара ненадлежащего качества является нарушением условий договора поставки.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Поскольку данная обязанность предусмотрена напрямую законом, постольку отсутствие указания на нее в договоре не освобождает должника от ее исполнения. При этом согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом последняя норма относит к убыткам любые расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как видно из приведенной нормы, понятие убытков охватывает в том числе любые потери, реально понесенные лицом, чье право нарушено, по причине нарушения указанного права.
Следовательно, если понесенные покупателем расходы на возмещение убытков третьего лица (в рассматриваемой ситуации - торговой сети, которой был перепродан товар) имеют своей причиной именно передачу некачественного товара поставщиком, то такие расходы не являются регрессным требованием, а относятся к убыткам покупателя в виде реального ущерба, возмещаемым поставщиком в рамках договорных отношений между ними.
Таким образом, в рассматриваемом случае лицо, поставившее некачественный товар в торговую сеть и приобретшее данный товар у другого поставщика, имеет право предъявить к последнему требования о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства по поставке товара.
Анализ судебной практики показывает, что суды в ряде случаев принимают решения о взыскании с продавца расходов покупателя (в том числе по возмещению контрагентам покупателя убытков), вызванных ненадлежащим качеством поставленного товара. Так, например, ФАС Московского округа в постановлении от 28.12.2009 N КГ-А40/13596-09 посчитал доказанным наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, передавшего товар ненадлежащего качества, и убытками истца в виде суммы, выплаченной истцом третьему лицу в возмещение упущенной выгоды (смотрите также постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2008 N А56-24636/2006).
Поскольку в правоприменительной практике существует подход, согласно которому административные штрафы, уплаченные стороной договора вследствие ненадлежащего исполнения обязательства его контрагентом, могут быть отнесены к убыткам, подлежащим взысканию с такого контрагента*(2), то в рассматриваемом случае поставщик, возместивший покупателю-торговой сети суммы таких штрафов в рамках договора между ними, также может взыскать их в качестве убытков со своего поставщика, передавшего ему товары, перепроданные впоследствии этой торговой сети.
Тем не менее необходимо помнить, что сам по себе факт возмещения покупателем убытков третьим лицам не является бесспорным доказательством того, что такие расходы покупателя (реальный ущерб) подлежат взысканию с поставщика.
В силу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. По требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). При недоказанности любого из вышеуказанных обстоятельств основания для взыскания убытков отсутствуют.
В связи с этим поставщику товара в торговую сеть, который намерен взыскать указанные в вопросе убытки со своего поставщика, необходимо будет доказать, что соответствующие товары переданы ему таким поставщиком уже некачественными либо перестали быть качественными по причинам, возникшим до момента передачи (если, конечно, указанный поставщик не предоставил на них гарантию - в этом случае бремя доказывания обратного будет возложено на него). Относительно же сумм административных штрафов, возмещенных торговой сети, поставщику, помимо вышеизложенного, будет необходимо доказать, что взыскание таких штрафов и их размер находятся в прямой причинной следственной связи с некачественностью товара.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

22 июля 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Смотрите пп. 1 п. 2 ст. 325, п. 2 ст. 366, п. 3 ст. 399, ст. 1081 ГК РФ, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 N 15АП-19301/17, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 N 13АП-18123/11, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 N 17АП-2320/09, Синицын С.А. Абсолютные и относительные субъективные права. Общее учение и проблемы теории гражданского права. - М.: "ИД Юриспруденция". - 2015.
*(2) Смотрите, например, постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14672/16, ФАС Западно-Сибирского округа от 05.10.2012 N Ф04-4349/12, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N 11АП-13719/16, Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 N 03АП-6282/16, Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N 09АП-41388/16, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N 15АП-3235/12, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N 17АП-200/2010.