Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Между поставщиком и покупателем был заключен договор поставки продукции собственного производства. По данному договору поставщик передал покупателю продукцию. В свою очередь покупатель по договору с третьим лицом передал изделие собственного производства третьему лицу, в состав которого входила продукция, переданная поставщиком. В ходе эксплуатации изделия у третьего лица выявился дефект продукции. Продукция была возвращена покупателем поставщику для замены. Она была признана браком по вине поставщика и заменена на годную. Покупатель предъявил поставщику претензию о возмещении понесенных расходов, возникших в связи с дефектом продукции, причем в общую сумму расходов включил как свои собственные расходы, так и расходы, которые он возместил третьему лицу. В договоре поставки, заключенном между поставщиком и покупателем, нет условия о том, что поставщик возмещает расходы, убытки покупателю, возникшие у третьих лиц по договорам, заключенным покупателем с ними. Договора между поставщиком и третьим лицом нет. Размер ответственности поставщика за убытки, причиненные покупателю передачей ему некачественного товара, договором не ограничены. Правомерно ли предъявление покупателем поставщику претензии с требованием оплатить в порядке регресса свои расходы, которые он заплатил третьему лицу с учетом вышеизложенных обстоятельств?

Между поставщиком и покупателем был заключен договор поставки продукции собственного производства. По данному договору поставщик передал покупателю продукцию. В свою очередь покупатель по договору с третьим лицом передал изделие собственного производства третьему лицу, в состав которого входила продукция, переданная поставщиком. В ходе эксплуатации изделия у третьего лица выявился дефект продукции. Продукция была возвращена покупателем поставщику для замены. Она была признана браком по вине поставщика и заменена на годную.
Покупатель предъявил поставщику претензию о возмещении понесенных расходов, возникших в связи с дефектом продукции, причем в общую сумму расходов включил как свои собственные расходы, так и расходы, которые он возместил третьему лицу. В договоре поставки, заключенном между поставщиком и покупателем, нет условия о том, что поставщик возмещает расходы, убытки покупателю, возникшие у третьих лиц по договорам, заключенным покупателем с ними. Договора между поставщиком и третьим лицом нет. Размер ответственности поставщика за убытки, причиненные покупателю передачей ему некачественного товара, договором не ограничены.
Правомерно ли предъявление покупателем поставщику претензии с требованием оплатить в порядке регресса свои расходы, которые он заплатил третьему лицу с учетом вышеизложенных обстоятельств?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Поставщик обязан возместить покупателю убытки в виде реального ущерба, в том числе включающего расходы на возмещение покупателем убытков, причиненных третьим лицам, если такие убытки возникли вследствие недостатков товара, за которые отвечает поставщик.

Обоснование вывода:
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. К поставке товаров согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.
Статья 469 ГК РФ устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условия о качестве - передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст. 470 ГК РФ).
Таким образом, поставка товара ненадлежащего качества является нарушением условий договора поставки.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Поскольку данная обязанность предусмотрена напрямую законом, постольку отсутствие указания на нее в договоре не освобождает должника от ее исполнения. При этом согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В свою очередь, последняя норма относит к убыткам любые расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как видно из приведенной нормы, понятие убытков охватывает, в том числе, любые потери, реально понесенные лицом, чье право нарушено, по причине нарушения указанного права.
Следовательно, если понесенные покупателем расходы на возмещение убытков третьего лица имеют своей причиной именно передачу некачественного товара поставщиком, то такие расходы не являются регрессным требованием, а относятся к убыткам покупателя в виде реального ущерба.
Тем не менее вышеизложенное также указывает и на то, что сам по себе факт возмещения покупателем убытков, причиненных третьим лицам, не является бесспорным доказательством того, что такие расходы покупателя (реальный ущерб) подлежат взысканию с поставщика.
В силу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. По требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). При недоказанности любого из вышеуказанных обстоятельств основания для взыскания убытков отсутствуют.
Анализ судебной практики показывает, что суды в ряде случаев принимают решения о взыскании с продавца расходов покупателя (в том числе по возмещению контрагентам кредитора убытков), вызванных ненадлежащим качеством поставленного товара. Так, например, ФАС Московского округа в постановлении от 28.12.2009 N КГ-А40/13596-09 посчитал доказанным наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, передавшего товар ненадлежащего качества, и убытками истца в виде суммы, выплаченной истцом третьему лицу в возмещение упущенной выгоды (смотрите также постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2008 N А56-24636/2006).
Таким образом, при наличии доказательств того, что убытки покупателя в виде сумм, уплаченных третьим лицам, возникли вследствие недостатков товара, за которые отвечает поставщик, указанные суммы могут быть учтены при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с поставщика.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

7 февраля 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.