Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право По истечении месяца с даты принятия решения арбитражного суда в порядке упрощенного производства арбитражным судом апелляционной инстанции принята к производству апелляционная жалоба на указанное решение. Правомерно ли принятие апелляционной жалобы к производству по истечении такого срока?

По истечении месяца с даты принятия решения арбитражного суда в порядке упрощенного производства арбитражным судом апелляционной инстанции принята к производству апелляционная жалоба на указанное решение.
Правомерно ли принятие апелляционной жалобы к производству по истечении такого срока?

Прежде всего отметим, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, действительно, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Однако в случае составления судом мотивированного решения указанный пятнадцатидневный срок отсчитывается не со дня принятия решения, а со дня его принятия в полном объеме (ч. 4 ст. 229 АПК РФ).
Пропуск срока подачи апелляционной жалобы, если жалоба не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока было отказано, влечет возвращение апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 264 АПК РФ).
В рассматриваемой ситуации апелляционная жалоба принята арбитражным судом к производству по истечении месяца со дня принятия решения по делу. Обстоятельства, ввиду которых суд принял данную жалобу, в представленном вопросе не указаны. Имело ли место восстановление судом пропущенного срока подачи жалобы? Не обладая подобными сведениями, мы можем лишь предположить, что апеллянт заявлял о составлении мотивированного решения и жалоба все же подана им в пределах установленного ч. 4 ст. 229 АПК РФ срока, либо ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и суд данное ходатайство удовлетворил.
Напомним, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия (ч. 1 ст. 229 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (смотрите также п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение составляется только по заявлению лица, участвующего в деле, и соответствующее заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте суда (смотрите также абзац второй п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 10). Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления упомянутого заявления.
Таким образом, при составлении мотивированного решения предельный срок подачи апелляционной жалобы превышает период в пятнадцать дней со дня принятия решения и зависит от фактических обстоятельств (а именно, от конкретных дат размещения решения на сайте суда, изготовления мотивированного решения и подачи жалобы). При этом следует учитывать, что в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, а течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ст. 113 АПК РФ).
В свою очередь, восстановление арбитражным судом пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы производится при условии, что суд признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ). Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, а также нарушает равноправие сторон (п.п. 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 99); смотрите также постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N Ф09-10509/12 по делу N А76-22274/2011, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N 13АП-3105/16 и от 30.12.2015 N 13АП-31964/15).
В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.
Иными словами, оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2017 N Ф10-777/17 по делу N А14-12695/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N 17АП-5922/15, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2018 N Ф02-1271/18 по делу N А78-8755/2016).
На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству (п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ N 99).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Габбасов Руслан

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

18 июля 2018 г.