Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Должник находиться в процедуре наблюдения. Между кредитором и должником заключено мировое соглашение. Мировым соглашением взаимозачет не предусмотрен. Наступил ли срок погашения задолженности в соответствии с мировым соглашением, неизвестно. Можно ли провести с кредитором взаимозачет по операциям, которые были произведены до объявления банкротства?

Должник находиться в процедуре наблюдения.
Между кредитором и должником заключено мировое соглашение. Мировым соглашением взаимозачет не предусмотрен. Наступил ли срок погашения задолженности в соответствии с мировым соглашением, неизвестно.
Можно ли провести с кредитором взаимозачет по операциям, которые были произведены до объявления банкротства?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В приведенной ситуации должник и кредитор, являющийся участником мирового соглашения, могут осуществить взаимозачет после наступления срока исполнения обязательства должника по отношению к данному кредитору, указанного в мировом соглашении.

Обоснование позиции:
На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (п. 1 ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве). Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 159 Закона о банкротстве).
При заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (п. 6 ст. 151 Закона о банкротстве).
В мировом соглашении указываются порядок и сроки исполнения обязательств должника в денежной форме. Оно может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции, облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. При этом удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме (п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве).
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Согласно ст. 411 ГК РФ зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 того же федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
На практике нередко возникают споры по поводу включения в мировое соглашение условия о зачете требований кредиторов. По мнению судей, мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника зачетом встречного однородного требования при наличии на это согласия кредитора, чьи требования погашаются зачетом, а также при отсутствии нарушений прав иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, таким способом прекращения обязательства должника (см., например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.12.2017 N Ф02-6816/17 по делу N А33-11048/2016, постановление АС Центрального округа от 18.10.2016 N Ф10-3934/16 по делу N А36-308/2014, постановление АС Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8260/16 по делу N А07-12258/2015). При этом в ряде случаев суды признают неправомерным включение в мировое соглашение условия о зачете требований кредиторов, так как такой зачет может привести к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами должника (смотрите, например, постановление АС Северо-Западного округа от 07.06.2017 N Ф07-2456/17 по делу N А66-2650/2016).
Сам же по себе зачет требований, возникших из утвержденного мирового соглашения, требованиям Закона о банкротстве не противоречит (смотрите, например, постановление АС Московского округа от 16.11.2016 N Ф05-16565/16 по делу N А40-89701/2016).
В связи с этим отметим, что по смыслу положений ст. 410 ГК РФ по общему правилу допускается зачет встречного однородного требования, срок которого наступил. Применительно к ситуации такой срок (срок исполнения обязательств должника в денежной форме) указывается в мировом соглашении. Поэтому, на наш взгляд, произвести взаимозачет должник и кредитор, являющийся участником мирового соглашения, могут только после наступления срока исполнения обязательств должника по отношению к данному кредитору, указанного в мировом соглашении. Такой порядок, на наш взгляд, не нарушает прав иных кредиторов и не приводит к преимущественному удовлетворению требований кредитора, заявившего о зачете. Если же срок исполнения обязательств должника по отношению к кредитору, заявившему о зачете, не наступил, осуществление взаимозачета может быть признано неправомерным (смотрите, например, постановление ФАС Поволжского округа от 15.06.2011 N Ф06-3766/11 по делу N А12-7385/2009).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

28 июня 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.