Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Автомобиль был приобретен салоном для перепродажи после даты внесения в реестр сведений о его залоге. В договоре купли-продажи, заключенном между салоном и гражданином, отсутствует положение о том, что салон обязуется передать автомобиль свободным от прав третьих лиц. Физическим лицом предъявлена досудебная претензия автосалону о возврате стоимости автомобиля, купленного в автосалоне, в связи с тем, что после покупки он узнал о нахождении автомобиля в реестре залогов. Договор купли-продажи заключён в 2018 году. В реестр автомобилей, находящихся в залоге, информация внесена в 2015 году. Может ли салон отказать в требовании о возврате стоимости автомобиля?

Автомобиль был приобретен салоном для перепродажи после даты внесения в реестр сведений о его залоге. В договоре купли-продажи, заключенном между салоном и гражданином, отсутствует положение о том, что салон обязуется передать автомобиль свободным от прав третьих лиц.
Физическим лицом предъявлена досудебная претензия автосалону о возврате стоимости автомобиля, купленного в автосалоне, в связи с тем, что после покупки он узнал о нахождении автомобиля в реестре залогов.
Договор купли-продажи заключён в 2018 году. В реестр автомобилей, находящихся в залоге, информация внесена в 2015 году.
Может ли салон отказать в требовании о возврате стоимости автомобиля?

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора купли-продажи, должны исполняться надлежащим образом. Основной обязанностью продавца является обязанность передать покупателю товар в собственность (п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 456 ГК РФ). При этом одной из норм, конкретизирующих содержание указанной обязанности, является п. 1 ст. 460 ГК РФ, согласно которому продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В свою очередь, залог представляет собой основанное на законе или договоре правоотношение между кредитором по обязательству (залогодержателем) и должником либо иным лицом, предоставляющем имущество в залог (залогодателем), в силу которого залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя за изъятиями, установленными федеральным законом (ст. 334 и ст. 334.1 ГК РФ). Причем залог обладает определенным свойством вещных прав: он следует за имуществом. А это означает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог по общему правилу сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ). Правопреемник залогодателя в отношении имущества приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что при перепродаже заложенного имущества залогодержатель по общему правилу сохраняет свое право на обращение взыскания на это имущество и на преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение своих требований за счет его стоимости, независимо от того, какое количество перепродаж имело место. Соответственно, заложенное имущество считается обремененным правами залогодержателя, и поэтому продавец данного имущества по смыслу п. 1 ст. 460 ГК РФ должен уведомить покупателя о наличии таких прав и в случае неуведомления несет риск уменьшения цены товара или расторжения договора купли-продажи на основании указанной нормы, а также, при изъятии имущества у покупателя, ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 461 ГК РФ.
Вместе с тем из приведенных норм также следует, что право покупателя, неуведомленного продавцом о правах третьих лиц на приобретенное им имущество, на расторжение договора, уменьшение цены или возмещение убытков возникает лишь при том условии, что покупатель из иных источников не знал и не должен был знать о наличии указанных прав третьих лиц.
В связи с этим необходимо учитывать, что, как это верно отмечено в вопросе, с 1 июля 2014 года сведения о залоге движимого имущества на основе уведомлений залогодателя и (или) залогодержателя могут вноситься нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (далее также - реестр), являющийся частью единой информационной системы нотариата (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I, далее - Основы законодательства о нотариате).
Регистрации подлежат следующие уведомления о залоге движимого имущества (ст. 103.1 Основ законодательства о нотариате):
- уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога);
- уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога);
- уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра (уведомление об исключении сведений о залоге).
Уведомление о возникновении залога направляется залогодателем или залогодержателем, а уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге - по общему правилу - залогодержателем (залогодатель вправе направить такое уведомление только на основании вступившего в законную силу судебного акта в случаях, предусмотренных ст. 103.6 Основ законодательства о нотариате). Уведомление может быть направлено представителем залогодержателя (залогодателя) (ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате).
При этом сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества размещены в сети Интернет на сайте www.reestr-zalogov.ru, доступ к ним является свободным и прямым и предоставляется неограниченному кругу лиц без взимания платы. Поиск на сайте можно осуществлять по нескольким критериям:
- по регистрационному номеру уведомления о залоге;
- по идентификационным признакам предмета залога (например, для транспортного средства - это VIN автомобиля);
- по информации о залогодателе.
Кроме того, согласно ст. 103.7 Основ законодательства о нотариате любое заинтересованное лицо может получить краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выдаваемую нотариусом, в которой содержатся, в частности, сведения о договоре залога, описание предмета залога, информация о залогодателе и залогодержателе. Заявление о выдаче выписки из реестра может быть направлено нотариусу в электронной форме, при этом оно подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. В этом случае личная явка заявителя не обязательна, плата за услуги технического и правового характера с него не взимается.
Следовательно, принимая во внимание доступность для всеобщего сведения информации о залоге движимого имущества, содержащейся в реестре, очевидно, что лицо, приобретающее имущество, залог которого в таком реестре учтен, должно было при проявлении им должной заботливости и осмотрительности знать о наличии данного залога. На это указывают также и положения абзаца третьего п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, согласно которому залогодержатель с момента совершения записи об учете залога вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с третьими лицами.
В связи с изложенным суды, рассматривая иски покупателей транспортных средств, залог которых был зарегистрирован в вышеназванном реестре на момент совершения договора купли-продажи, как правило, отказывают в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, основанных на том, что продавец не сообщил покупателю информацию о наличии залога на продаваемое имущество, признавая, что покупателю должно было быть известно о наличии залога при проявлении им должной осмотрительности (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2017 по делу N 33-25164/2017, апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.08.2017 по делу N 11-10605/2017, апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.03.2017 по делу N 33-2346/2017, апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.01.2017 по делу N 33-230/2017, решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.03.2017 по делу N 2-285/2017, решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.01.2018 по делу N 2-1362/2018).
Тем не менее, анализ приведенных судебных актов показывает также и то, что суды, помимо формального признака наличия информации о залоге транспортного средства в реестре на момент приобретения его покупателем, принимают во внимание также добросовестность продавца. В частности, они указывают на то, что автомобиль приобретался продавцом в тот момент, когда система регистрации уведомлений о залоге движимого имущества еще не была введена, либо соответствующее уведомление еще не было направлено нотариусу для регистрации его в реестре. Поэтому указанному продавцу вообще не должно было быть известно о наличии залога на продаваемое имущество.
В рассматриваемом же случае, как это следует из вопроса, уведомление о наличии залога на проданный автосалоном автомобиль было зарегистрировано в реестре еще в 2015 году, тогда как автомобиль был приобретен автосалоном гораздо позже. Следовательно, с описанной выше точки зрения в данной ситуации продавец-автосалон должен признаваться лицом, которое знало или должно было знать о соответствующем залоге на момент приобретения им такого имущества и, соответственно, на момент его перепродажи покупателю.
Указанное обстоятельство дает некоторым судам основание признавать поведение такого продавца, не сообщившего покупателю о наличии залога, недобросовестным, а его права в силу этого - не подлежащими защите на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ. Поэтому, несмотря на факт того, что покупатель при заключении договора также мог ознакомиться с информацией, содержащейся в реестре, суды удовлетворяют его требование о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 01.02.2018 по делу N 33-596/2018).
Отметим, правда, что в последнем из приведенных судебных актов позиция суда была мотивирована, помимо прочего, и тем, что продавец согласно условиям договора прямо принял на себя обязанность передать покупателю имущество, свободное от прав третьих лиц. А как это следует из вопроса, в рассматриваемом случае таких обязательств на себя автосалон прямо не принимал.
Однако следует учитывать, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи автомобиля указания на то, что продавец принимает на себя гарантии по продаже имущества, не обремененного правами третьих лиц, не может, на наш взгляд, служить убедительным аргументом для подтверждения добросовестности поведения продавца. Ведь из буквального толкования п. 1 ст. 460 ГК РФ следует, что такая обязанность продавца презюмируется, то есть существует независимо от упоминания ее в договоре. И, напротив, исполнение такой обязанности становится необязательным лишь в том случае, когда покупатель прямо выразил согласие на принятие имущества, обремененного правами третьих лиц. На это указывает и судебная практика, которая рассматривает свободу товара от прав третьих лиц как неотъемлемый квалифицирующий признак договора розничной купли-продажи (смотрите, например, постановление ФАС Поволжского округа от 02.02.2009 N А72-4460/2008).
Кроме того, необходимо принимать во внимание также и то, что во взаимоотношениях с покупателем-гражданином, приобретающим автомобиль для собственных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, автосалон - коммерческая организация обязан руководствоваться положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-I) (п. 3 ст. 492 ГК РФ, преамбула указанного Закона). Согласно же ст. 8 и ст. 10 Закона N 2300-I на продавца возлагается обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а покупатель вправе требовать предоставления такой информации. И хотя информация о наличии залога на имущество прямо не упомянута в перечне информации, которая обязательно должна доводиться до потребителя согласно п. 2 ст. 10 Закона N 2300-I, суды опираются на вышеуказанные нормы для обоснования своего решения по удовлетворению требований потребителя о расторжении договора при продаже ему автомобиля, обремененного залогом, полагая, что такая информация напрямую способна повлиять на выбор покупателя (смотрите, например, решение Волжского районного суда г. Саратова Саратовской области от 08.02.2018 по делу N 2-133/2018).
Вышеизложенное означает, что статус покупателя как потребителя, не обладающего специальными знаниями, и продавца как коммерческой организации, профессионально осуществляющей деятельность по продаже транспортных средств, может послужить для суда дополнительным аргументом при оценке добросовестности действий последнего при продаже товара, обремененного залогом.
В связи с вышеизложенным мы не можем окончательно исключить риск того, что в рассматриваемом случае, несмотря на потенциальную возможность покупателя до совершения сделки узнать из реестра о наличии прав залогодержателя на приобретаемый им автомобиль, его требования о расторжении договора купли-продажи, основанные на п. 1 ст. 460 ГК РФ, могут быть признаны подлежащими удовлетворению, поскольку продавцу на момент приобретения им данного автомобиля для последующей перепродажи также должно было быть известно об указанных правах и такой продавец является сильнейшей стороной в договоре.
Тем не менее, принимая во внимание, что согласно ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, а судьи расценивают представленные им доказательства в совокупности на основе своего внутреннего убеждения, и при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, окончательное решение по данному вопросу может вынести лишь суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

20 июня 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.