Индивидуальный предприниматель (ИП) заключил договор безвозмездного пользования с физическим лицом, по которому он является ссудополучателем. ИП получил в безвозмездное пользование автобус, который используется им для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД (оказание автотранспортных услуг). В иных видах деятельности ИП данный автобус не используется. Ссудодателем является физическое лицо, не являющееся ИП. Возникают ли в данном случае доходы, облагаемые НДФЛ?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В рассматриваемой ситуации получение автобуса в безвозмездное пользование не приводит к возникновению у индивидуального предпринимателя доходов, подлежащих обложению НДФЛ.

Обоснование позиции:
По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 ГК РФ).
Для целей налогообложения получение имущества в безвозмездное пользование следует рассматривать как безвозмездное получение имущественного права (смотрите, например, письма Минфина России от 25.07.2012 N 03-11-11/218, от 28.01.2009 N 03-11-09/22).
Уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в частности, НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД) (п. 4 ст. 346.26 НК РФ).
Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (п. 1 ст. 786 ГК РФ).
В рассматриваемой ситуации полученный в безвозмездное пользование автобус используется в предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, облагаемой ЕНВД (пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ), доходом от которой является плата за проезд.
При этом ответа на вопрос, должен ли доход (экономическая выгода), возникающий при безвозмездном получении права пользования вещью, используемой в предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, облагаться в рамках ЕНВД или в рамках иных режимов налогообложения, нормы НК РФ не содержат.
В письме Минфина России от 28.01.2009 N 03-11-09/22 было разъяснено, что при осуществлении только предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, внереализационные доходы, к которым относится и стоимость безвозмездно полученных имущественных прав, НДФЛ не облагаются (смотрите также письмо Минфина России от 23.03.2007 N 03-11-04/3/83, от 22.09.2006 N 03-11-04/3/419).
Позднее в письме Минфина России от 25.07.2012 N 03-11-11/218 было сказано, что при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, облагаемой ЕНВД, стоимость безвозмездно полученных имущественных прав в виде права на безвозмездное использование нежилого помещения должна облагаться НДФЛ (смотрите также письма Минфина России от 31.01.2013 N 03-11-06/3/1935, от 20.09.2012 N 03-11-06/3/66, от 23.12.2008 N 03-11-04/3/568, от 22.10.2008 N 03-11-04/3/468).
В ещё более позднем письме Минфина России от 19.12.2014 N 03-11-11/65823 сообщается, что, если имущество, полученное индивидуальным предпринимателем по договору безвозмездного пользования (договору ссуды), используется в предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется система налогообложения в виде ЕНВД, то применять иные режимы налогообложения в отношении полученного внереализационного дохода не следует.
В письме Минфина России от 27.10.2017 N 03-11-06/3/70528 (об учете безвозмездного использования оборудования (холодильников) для хранения товаров налогоплательщиком, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли и УСН в отношении иной деятельности) разъясняется, что налогоплательщик, применяющий систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли и УСН в отношении иной деятельности, учет безвозмездного использования оборудования (холодильников) для хранения товаров осуществляет в рамках предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, облагаемой ЕНВД.
Как мы видим, последние разъяснения Минфина России все же свидетельствуют о том, что доход, возникающий при безвозмездном получении права пользования вещью, используемой в предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, может облагаться в рамках ЕНВД. То есть по такой деятельности уплачивается именно ЕНВД.
Отсутствует по данному вопросу и единый подход в судебной практике.
Так, в постановлении Десятого ААС от 19.08.2011 N 10АП-3526/11 (оставлено без изменения постановлением ФАС Московского округа от 28.12.2011 N Ф05-12518/11 по делу N А41-30714/2009) не был принят довод инспекции, что при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, облагаемой ЕНВД, экономическая выгода организации в виде имущественного права на арендованное помещение, порученное в безвозмездное пользование, подлежит обложению по налогу на прибыль (было установлено, что спорное имущество использовалось обществом для осуществления одного вида деятельности).
В постановлении Второго ААС от 09.06.2012 N 02АП-2502/12 было установлено, что доход получен обществом от безвозмездного пользования имуществом в том числе для осуществления розничной торговли, переведенной на уплату ЕНВД, и, следовательно, он неправомерно в полном объеме включен налоговым органом в состав внереализационных доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Применительно к деятельности ИП в постановлении ФАС Уральского округа от 21.09.2009 N Ф09-7047/09-С2 сделан вывод, что, поскольку предприниматель находился на системе налогообложения в виде ЕНВД, обязанность по уплате НДФЛ и ЕСН в отношении арендованного имущества (речь шла о безвозмездном пользовании нежилым помещением), используемого для совершения операций, облагаемых ЕНВД, у него отсутствовала в силу прямого указания закона. Подобная ситуация рассмотрена в постановлении Восемнадцатого ААС от 18.03.2008 N 18АП-839/2008.
Однако в постановлении ФАС Уральского округа от 19.08.2011 N Ф09-5045/11 по делу N А76-22974/10 судьи исходили из того, что имущественные права, безвозмездно полученные обществом на основании договоров безвозмездного пользования по объектам недвижимого имущества (используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), не относятся к деятельности, облагаемой ЕНВД, и в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ подлежат включению в состав внереализационных доходов и обложению налогом на прибыль.
Принимая во внимание то, что деятельность по оказанию автотранспортных услуг предполагает совершение иных операций, являющихся частью данного вида деятельности, а также с учетом п. 7 ст. 3 НК РФ, считаем, что доход, возникающий при безвозмездном получении права пользования вещью, используемой в предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, может облагаться в рамках ЕНВД (наличие права использования автобуса непосредственным образом связано с оказанием автотранспортных услуг).
Тем не менее, даже если и исходить из того, что доход, возникающий при безвозмездном получении права пользования вещью, используемой в предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, должен облагаться в рамках иных режимов налогообложения (поскольку не является доходом, полученным непосредственно от оказания автотранспортных услуг), то применительно к рассматриваемой ситуации необходимо учитывать следующее.
Как следует из упомянутого выше письма Минфина России от 25.07.2012 N 03-11-11/218, рассматриваемые доходы являются для индивидуального предпринимателя доходами, полученными в натуральной форме (ст. 211 НК РФ). В свою очередь, положения ст. 211 НК РФ предусматривают особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме только от организаций и индивидуальных предпринимателей, а не от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Так, в письме Минфина России от 03.09.2010 N 03-04-05/3-520 указано, что положения главы 23 НК РФ не содержат каких-либо норм, позволяющих отнести безвозмездное пользование имуществом, предоставленным физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, к доходам физического лица, подлежащим обложению НДФЛ.
Возможно, именно по этой причине Минфин России в письме от 05.10.2009 N 03-04-05-01/723 хоть и указал, что доходы, полученные в связи с заключением договора безвозмездного пользования имуществом, к предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли не относятся и не подлежат налогообложению ЕНВД, но вместе с тем отметил, что положения главы 23 НК РФ не содержат каких-либо норм, позволяющих отнести безвозмездное пользование имуществом к доходам физического лица, подлежащим налогообложению НДФЛ.
Вместе с тем в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2014 N Ф08-508/14 по делу N А53-35116/2012 судьи пришли к выводу, о получении предпринимателем облагаемого НДФЛ дохода в связи с экономией денежных средств за счет бесплатного пользования не принадлежащего ему земельного участка, предоставленного ему другим физическим лицом.
На наш взгляд, при взимании НДФЛ все же необходимо принимать во внимание, допускает ли глава 23 НК РФ возможность учета соответствующей выгоды для целей налогообложения доходов гражданина. Из этого же исходит и ВС РФ (п. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.10.2015).
С учетом изложенного выше считаем, что в рассматриваемой ситуации получение автобуса в безвозмездное пользование не приводит к возникновению у индивидуального предпринимателя доходов, подлежащих обложению НДФЛ. Вместе с тем полностью исключать вероятности возникновения претензий со стороны налогового органа мы не можем.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Арыков Степан

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Мельникова Елена

16 февраля 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.