Между работником и работодателем заключен трудовой договор, согласно которому работник обязан разрабатывать технические и рабочие проекты, проводить расчеты по проектам. Работнику поступил заказ от физического лица на изготовление проекта ангара. Проект выполнял работник. Проект был передан заказчику. Работник уволился. Впоследствии выяснилось, что в проекте была допущена ошибка, из-за которой заказчик не может собрать до конца ангар и эксплуатировать его. Работодатель согласен за свой счет устранить недостатки. Факт ошибки в проекте, вина работника в этой ошибке и причинно-следственная связь между ошибкой и ненадлежащим исполнением организацией-работодателем своих обязанностей по договору с заказчиком установлены комиссионно с участием представителей работодателя, заказчика и подрядной организации, осуществлявшей проект. Может ли работодатель взыскать с бывшего работника убытки (ущерб), которые он понесет на устранение недостатков, которые проявились по вине бывшего работника в виде допущения ошибки при изготовлении проектной документации?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Работодатель вправе обратиться в суд за взысканием с бывшего работника расходов, понесенные организацией в связи с необходимостью устранения недостатков, возникших по вине работника в оказанной третьему лицу услуге.

Обоснование вывода:
В соответствии с частью первой ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая ст. 238 ТК РФ).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что работник, причинивший ущерб третьим лицам, может нести ответственность перед работодателем лишь в пределах тех сумм, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба, и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Полагаем, что расходы, понесенные работодателем на устранение недостатков, возникших в связи с ошибкой в созданном им для третьего лица проекте, могут быть отнесены к суммам, выплачиваемым третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Работник возмещает причиненный работодателю ущерб по правилам, установленным трудовым законодательством, в том числе в случае, когда возмещение ущерба, причиненного работником во время действия трудового договора, происходит после прекращения трудовых отношений (ст. 232, часть вторая ст. 381 ТК РФ, п. 1 Постановления N 52). Таким образом, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения работника от материальной ответственности.
При этом, поскольку речь идет о бывшем работнике, взыскание суммы причиненного ущерба возможно только в судебном порядке. Согласно части второй ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, нанесенного работодателю, в течение одного года со дня его обнаружения. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда администрации предприятия, учреждения, организации, а в соответствующих случаях администрации вышестоящего в порядке подчиненности органа стало известно о наличии ущерба, причиненного работником (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.09.1977 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации").
По общему правилу, установленному ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный им работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действий или бездействия). В п. 4 Постановления N 52 перечислены обстоятельства, бремя доказывания которых возлагается на работодателя. Так, работодатель должен доказать: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны (ст. 239 ТК РФ). К нормальному хозяйственному риску относятся действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба (п. 5 Постановления N 52). Таким образом, материальная ответственность наступает, только если наличествуют все описанные элементы состава правонарушения, бремя доказывания которых лежит на работодателе.
По общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Полная материальная ответственность работника, состоящая в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, согласно ст. 242 ТК РФ, может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ (ст. 243 ТК РФ) или иными федеральными законами. При этом размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, в любом случае может быть снижен судом с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств (часть первая ст. 250 ТК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Мазухина Анна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кудряшов Максим

12 сентября 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.