© vershininphoto / Фотобанк 123RF.com

Главный инженер обратился в суд с исковым требованием о взыскании среднего заработка в размере 1 050 000 руб. за лишение возможности трудиться (Определение Седьмого КСОЮ от 15 апреля 2025 г. № 8Г-2451/2025).

Суд первой инстанции отказал во взыскании среднего заработка. Однако апелляционный суд взыскал в пользу работника средний заработок за незаконное лишение возможности трудиться в размере 1 047 392 руб.

Работодатель не согласился и подал кассационную жалобу. В ней он указал, что истец фактически не работал в организации, поскольку у него нет необходимого образования и опыта работы на руководящих должностях, до трудоустройства к работодателю он являлся разнорабочим.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и указал следующее.

После смены директора организации истец не мог осуществлять трудовую деятельность по вине ответчика. Поскольку работодатель перестал находиться по юридическому адресу, работник не мог попасть на свое рабочее место. В ЕГРЮЛ изменения относительно юридического адреса не вносились. В связи с тем, что истец хотел продолжать трудовые отношения, он ежедневно являлся в офисное здание, где ранее находилось его рабочее место, однако работодатель там отсутствовал. О явке в офисное здание истец составлял акты, которые впоследствии были приобщены к материалам дела. Также работник обращался в прокуратуру и ГИТ.

Доводы ответчика о том, что истец не мог работать главным инженером ввиду отсутствия у него образования и опыта работы, не свидетельствуют о незаконности судебных актов. Решение о приеме работника на работу принято уполномоченным лицом, установлено, что до смены директора истцом трудовые обязанности по должности главного инженера исполнялись.