© Goodluz / Фотобанк Фотодженика

Работник обратился в суд с иском о взыскании не выплаченной ему заработной платы. Свои требования работник обосновывал тем, что его работа носит непрерывный характер, при этом работодателем не производится оплата времени перерывов на отдых, фактически отсутствующих.

Суд первой инстанции признал установленным, что на предприятии не установлено непрерывное производство, локальным нормативным актом предусмотрены перерывы для отдыха и приема пищи в рабочее время, в связи с этим пришел к выводу об отказе в иске.

Однако апелляционный и кассационный суды встали на сторону работника.

Они напомнили, что в силу ст. 106 и ст. 107 Трудового кодекса перерыв для отдыха и питания является временем отдыха, то есть временем, в течение которого работник свободен от исполнения своих трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Одновременно с этим согласно ч. 3 ст. 108 ТК РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

В рассматриваемом случае истец работал кочегаром котельной. Согласно его производственной инструкции ему запрещалось отвлекаться от выполнения его обязанностей и оставлять котел без постоянного наблюдения. Судами установлено, что он работал в смену один, не имел возможности покинуть рабочее место и использовать установленное время для отдыха и питания по своему усмотрению. Фактически он не освобождался во время всей рабочей смены от исполнения трудовых обязанностей. В итоге суды пришли к выводу об обоснованности требований работника о включении перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время и их оплате (Определение Третьего КСОЮ от 5 сентября 2022 г. № 8Г-15142/2022).