Новости и аналитика Новости ВС РФ признал законным разделение медуслуги по акушерству и гинекологии на три самостоятельных вида для целей лицензирования

ВС РФ признал законным разделение медуслуги по акушерству и гинекологии на три самостоятельных вида для целей лицензирования

ВС РФ признал законным разделение медуслуги по акушерству и гинекологии на три самостоятельных вида для целей лицензирования 
© N.Forenza / Фотобанк Фотодженика

ВС РФ вновь отказал своему "постоянному клиенту" – орловской клинике, которая безуспешно пытается получить лицензию по гинекологии и акушерству (искусственному прерыванию беременности) (Решение Верховного Суда РФ от 19 июля 2022 г. № АКПИ22-342).

В 2020 году клиника дошла до Верховного Суда, оспаривая отказ регионального ОУЗ в выдаче указанной лицензии на оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях: лицензию не выдали, потому что у клиники не было ни малой операционной, ни дневного стационара, ни врача-анестезиолога-реаниматолога. Клиника настаивала на том, что для проведения медикаментозных абортов ни дневной стационар, ни ставка анестезиолога не нужны – во всяком случае, КР по медикаментозному прерыванию беременности этого не требуют. Но суды не поддержали клинику, а ВС РФ отказал ей в пересмотре дела, потому что искусственное прерывание беременности не подразделяется на подвиды в зависимости от метода аборта, а выдача лицензии на часть заявленных видов работ (услуг) невозможна (мы подробно рассказывали об этом деле в октябре 2020 года).

В 2021 году клиника вновь дошла до ВС РФ, оспаривая новый отказ в выдаче той же лицензии по тому же виду медпомощи. Аргументы клиники тоже не изменились, а вот суды расширили перечень контрдоводов:

  • процесс искусственного прерывания беременности медикаментозным способом и соответствующая услуга не единовременны, а носят длительный характер и включают в себя такой этап, когда требуется наблюдение за состоянием пациентки – "динамическое наблюдение", а также этап устранения некоторых осложнений. Порядок оказания медпомощи при искусственном прерывании беременности от 2012 года требует наблюдать за пациенткой не менее 2 часов после приема медикамента, а КР вовсе требуют проводить контрольные визиты, в ходе которых пациентке может потребоваться вакуум-аспирация, а вот её-то как раз и нужно делать в малой операционной в дневном стационаре, причем именно в том месте (по мнению судов), где пациентке ранее дали медикамент (мы подробно рассказывали об этом деле в июле 2021 года).

С 2021 года введен новый Порядок оказания медпомощи по профилю "акушерство и гинекология", согласно которому медпомощь при искусственном прерывании беременности оказывается, в том числе, в амбулаторных условиях, медикаментозный аборт на сроке до 12 недель проводится врачом-акушером-гинекологом в амбулаторных условиях или в условиях дневного стационара с обязательным наблюдением женщины не менее 1,5 – 2 часов после приема лекарственных препаратов., прерывание беременности на более поздних сроках – только в стационаре.

Клиника вновь обратилась за получением вожделенной лицензии, но вновь безуспешно (см. решение АС Орловской области от 14 июля 2022 г. по делу № А48-9558/2021 и более раннее постановление АС Центрального округа от 1 июня 2022 г. № Ф10-1718/22).

Следующим шагом стало оспаривание перечня работ (услуг), составляющих меддеятельность, являющегося приложением к Положению о лицензировании меддеятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2021 г. № 852).

Клиника требовала признать данный Перечень частично недействующим в части слов "акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности)", потому что:

  • разделение вида работ (услуг) "акушерство и гинекология" на три самостоятельных вида (просто гинекология и акушерство, гинекология-ВРТ и гинекология-аборты) является коррупциогенным,
  • такое разделение не соответствует ч. 2 ст. 1 Закона № 172-ФЗ об антикоррупционной экспертизе НПА, подп. "а""в" п. 3 методики проведения антикоррупционной экспертизы НПА, утв. постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96;
  • спорное разделение, вопреки мнению об улучшении правового регулирования процесса оказания медицинских услуг и процесса лицензирования этих работ, привело к злоупотреблению своими полномочиями лицензирующих органов, чиновников, осуществляющих лицензирование медицинской деятельности.

Однако ВС РФ отказал в удовлетворении административного иска:

  • процедура принятия и опубликования спорного акта не нарушена, он принят в рамках полномочий правительства РФ;
  • антикоррупционная экспертиза проекта спорного акта была проведена Минюстом, и он никаких коррупциогенных факторов не усмотрел;
  • никаким актам более высокой юридической силы Перечень не противоречит, и вообще носит общий характер и не может расцениваться как нарушающий права административного истца в упоминаемом им аспекте;
  • как следует из объяснений представителя ответчика, работа (услуга) по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) имеет самостоятельное законченное значение применительно к лицензированию медицинской деятельности. Выделение работы (услуги) по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) направлено на снижение риска развития осложнений и предотвращение возможности причинения вреда жизни и здоровью женщин после выполнения указанной работы (услуги);
  • следовательно, включение в спорный Перечень отдельных работ (услуг) по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) соответствует действующему законодательству в сфере охраны здоровья и лицензирования отдельных видов деятельности.

Документы по теме:

Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"

Читайте также:

Как связаны неприменение учреждением ряда форм "первички" и нецелевые траты по ОМС?

Как связаны неприменение учреждением ряда форм "первички" и нецелевые траты по ОМС?

Суд оценил, в частности, расходы учреждения на обслуживание программного комплекса для ведения бухгалтерии.

Восстановленные до конца года средства ОМС не могут рассматриваться как "нецелевка"

Восстановленные до конца года средства ОМС не могут рассматриваться как "нецелевка"

Суды двух инстанций не поддержали ТФОМС, который считает, что законодательство не предусматривает возможность восстановления медорганизацией денежных средств на ее лицевом счете, но обязывает возвратить "нецелевку" в бюджет фонда.

Можно ли за счет ОМС купить бутилированную воду и оплатить штрафы?

Можно ли за счет ОМС купить бутилированную воду и оплатить штрафы?

ТФОМС признал такие расходы нецелевыми, суд с ним согласился.