Новости и аналитика Новости Суд: нельзя повторно отказывать соискателю в заключении трудового договора на основании первого собеседования

Суд: нельзя повторно отказывать соискателю в заключении трудового договора на основании первого собеседования

Суд: нельзя повторно отказывать соискателю в заключении трудового договора на основании первого собеседования
© AllaSerebrina / Фотобанк Фотодженика

В ноябре 2020 года гражданка прошла устное собеседование и тестирование на должность, в ходе которого было установлено, что она не обладает необходимым уровнем практических и теоретических знаний по специальности. Тогда она обратилась в суд с иском о признании отказа в приеме на работу незаконным. Решением суда в удовлетворении требований было отказано.

В марте 2021 года гражданка снова направила этому же работодателю запрос о заключении с ней трудового договора. Работодатель без собеседования, основываясь на результатах ранее проведенного собеседования, направил гражданке новое сообщение об отказе в заключении трудового договора, сослался на свой предыдущий ответ и решение суда. Гражданка снова обратилась с иском в суд о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что само по себе обращение к работодателю с заявлением о приеме на работу не является обстоятельством, обязывающим его заключить трудовой договор и возлагающим на работодателя ответственность за отказ от заключения трудового договора.

Апелляционный суд согласился с такими выводами, указав, что работодатель в силу действующего законодательства принимает необходимые кадровые решения, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является его правом, а не обязанностью (Определение Первого КСОЮ от 8 февраля 2022 г. № 8Г-36738/2021[88-4042/2022-(88-34759/2021)]).

Кассационный суд посчитал такие выводы неправильными. Необоснованный отказ в заключении трудового договора запрещается (ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса). Ограничение прав при заключении трудового договора в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается (ч. 2 ст. 64 ТК РФ). При обращении гражданки к работодателю в марте 2021 года ответчиком процедура, необходимая для определения обстоятельств, связанных с деловыми качествами работника, соблюдена не была, поскольку собеседование с гражданкой не проводилось, соответствие или несоответствие квалификации не проверялось. Работодатель при отказе в заключении трудового договора сослался на собеседование, проведенное при первоначальном обращении, не учитывая при этом возможность прохождения истицей за данный период (между первоначальным и последующим обращением) дополнительного обучения, получения квалификации, а также саморазвития, способствующих повышению необходимых деловых качеств. В итоге дело направлено на новое рассмотрение.

Документы по теме:

Трудовой кодекс Российской Федерации

Читайте также:

Смс-сообщение не может являться надлежащим извещением работника об окончании простоя в связи с коронавирусом

Смс-сообщение не может являться надлежащим извещением работника об окончании простоя в связи с коронавирусом

Так, в одном споре работника уволили за прогул в связи с отсутствием на рабочем месте.

Суд: работодатель не отвечает за задержку выдачи трудовой книжки, если работник забрал ее до увольнения

Суд: работодатель не отвечает за задержку выдачи трудовой книжки, если работник забрал ее до увольнения

Судьи указали, что в этом случае с работодателя не может быть взыскана компенсация за задержку ее выдачи при увольнении.

Суд: зарплату умершего необходимо выдать члену семьи, даже если они не проживали вместе

Суд: зарплату умершего необходимо выдать члену семьи, даже если они не проживали вместе

Так, Девятый КСОЮ признал неправомерным отказ работодателя выдать заработную плату дочери умершего сотрудника со ссылкой на то, что она не представила справку о совместном проживании с отцом.