Новости и аналитика Новости КС РФ: в одностороннем порядке менять условие трудового договора о структурном подразделении нельзя

КС РФ: в одностороннем порядке менять условие трудового договора о структурном подразделении нельзя

КС РФ: в одностороннем порядке менять условие трудового договора о структурном подразделении нельзя
yeti88 / Depositphotos.com

Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел жалобу гражданина, попытавшегося оспорить конституционность ст. 74 и п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 января 2022 г. № 3-П).

У работодателя отпала необходимость в осуществлении определенных работ силами своих работников, к категории которых относился истец, в связи с тем, что к выполнению данного вида работ было привлечено третье лицо на основании контракта. Работодатель посчитал невозможным сохранить прежние условия заключенного с истцом трудового договора, попытался изменить условие трудового договора о месте работы сотрудника в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ (изменение условий трудового договора по инициативе работодателя), в качестве нового места работы работнику предлагались филиалы учреждения, расположенные в других городах. Работник с изменением условий трудового договора не согласился, в связи с чем был уволен по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Работник посчитал неправомерным увольнение по данному основанию и обратился в суд с требованием об изменении формулировки основания на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении требований отказали, посчитав, что работодатель имел право действовать в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ, а требования данной статьи им были соблюдены.

Однако КС РФ с такими выводами не согласился и напомнил, что перевод на другую работу представляет собой не только изменение трудовой функции работника, но и изменение структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) и, по общему правилу, допускается только с письменного согласия работника. Исключения из этого правила предусмотрены лишь ч. 2 и ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ: без согласия работника перевод на другую работу возможен только при наличии обстоятельств экстраординарного характера, на ограниченный срок (до одного месяца), у того же работодателя и с предоставлением установленных данными нормами гарантий по оплате труда.

Следовательно, в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ, работодатель не может изменить условие трудового договора, определяющее структурное подразделение, в котором работает работник. Сказанное касается в том числе и изменения условия трудового договора о месте работы работника, выполняющего свою трудовую функцию в обособленном структурном подразделении, расположенном вне места нахождения работодателя (в другой местности) и в силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ подлежащем обязательному указанию в трудовом договоре.

Само собой разумеется, что и увольнение работника, отказавшегося от продолжения работы в связи с таким изменением, по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), не допускается.

Суд пояснил: работник, которому работодатель не может предоставить работу в соответствующем обособленном структурном подразделении по трудовой функции, которая обусловлена заключенным с ним трудовым договором, находится в одинаковом положении с работником, должность которого подлежит сокращению, а потому нуждается в предоставлении таких же гарантий, направленных на смягчение негативных последствий для гражданина, связанных с потерей работы.

В итоге положения ч. 1-4 ст. 74 и п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку не предполагают изменения работодателем в одностороннем порядке определенного сторонами условия трудового договора о месте работы работника (перевода работника без его согласия в иное обособленное структурное подразделение, расположенное в другой местности) в связи с заключением работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора, исключающего возможность выполнения работником своей прежней работы в том же обособленном структурном подразделении, а также не предполагают увольнения такого работника в случае его отказа от продолжения работы в другой местности по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Выявленный конституционно-правовой смысл приведенных норм является общеобязательным. Судебные акты, вынесенные по данному делу, подлежат пересмотру.

Документы по теме:

Трудовой кодекс Российской Федерации

Читайте также:

Работодатель не должен расплачиваться за то, что при увольнении не выдал трудовую книжку по вине самого работника

Работодатель не должен расплачиваться за то, что при увольнении не выдал трудовую книжку по вине самого работника

ВС РФ отменил решения предыдущих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение.

Выдавайте работнику при увольнении трудовую книжку, даже если он ее не приносил

Выдавайте работнику при увольнении трудовую книжку, даже если он ее не приносил

Работнице удалось отсудить у работодателя почти 200 тыс. руб. за невыдачу трудовой книжки при увольнении.

Можно ли объявить простой на период нерабочих дней?

Можно ли объявить простой на период нерабочих дней?

Обзор нескольких дел с противоположными позициями – в материале экспертов компании "Гарант".

Суд отменил штраф за работу в период нерабочих дней с сохранением заработной платы

Суд отменил штраф за работу в период нерабочих дней с сохранением заработной платы

Организацию привлекли к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.