Последствия признания отказа заказчика от исполнения контракта (Закон N 44-ФЗ) недействительным

Взыскание убытков или возобновление работ по контракту повлечет признание в судебном порядке недействительным решения об отказе от исполнения контракта по Закону N 44-ФЗ? При оспаривании необходимо указать на признание сделки недействительной и возобновление работ?

В случае признания решения заказчика об одностороннем отказе недействительным расторгнутый контракт является действующим, обязательства сторон по нему не прекратились и должны исполняться в порядке, предусмотренном контрактом.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

- Вопрос: Каковы действия заказчика после отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по решению суда? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, декабрь 2023 г.)

- Вопрос: Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение вступило в силу, и Контракт был расторгнут. Информация была размещена в Единой информационной системе в сфере закупок. Подрядчик обратился в Арбитражный суд с иском о признании незаконным решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. По результатам рассмотрения дела суд вынес решение об удовлетворении исковых требований, решение Заказчика было признано недействительным, а Контракт - действующим. Суд апелляционной инстанции отставил решение первой инстанции в силе. Как в данном случае должен действовать Заказчик? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2019 г.)

- Вопрос: За какой период подрядчик вправе взыскать неустойку с заказчика в случае признания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2023 г.)

- постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 17АП-16289/20: "В связи с чем такая сделка, как односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, не влечет юридических последствий, на которые она была направлена, является недействительной, а заключение заказчиком контракта с тем же предметом с третьим лицом и его фактическое исполнение не прекращают исполнение обязательств по контракту, заключенному между истцом и ответчиком...";

- постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 13АП-22108/21 по делу N А21-13473/2020: "...Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, понуждении принять товар в рамках Контракта и оплатить его стоимость... Апелляционная инстанция также отклоняет как необоснованные и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта доводы Учреждения о заключении им 25.11.2020 и исполнении контракта с новым поставщиком, поскольку последующее заключение нового контракта не освобождают ответчика от исполнения обязательств по контракту N ТСР01 от 30.03.2020...";

- постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2023 г. N Ф04-303/23 по делу N А75-5490/2022: "...Вместе с тем учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что целью заключения учреждением и ООО "Атомстройпроект" контракта являлось нарушение прав истца, установив, что работы на спорном объекте выполнены в полном объеме новым подрядчиком, пришел к выводу, что признание данного контракта недействительным не приведет к восстановлению и защите прав истца";

- постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 15АП-6425/23 по делу N А53-43004/2022: "...Суд также отметил, что на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта срок выполнения работ по контракту истек. Кроме того, судом учтено, что в рассматриваемом случае истец заключил новый контракт с иным контрагентом для выполнения объема обязательств, предусмотренных спорным контрактом N 16 от 28.10.2022. Таким образом, исковые требования в случае их удовлетворения судом не приведут к восстановлению прав...";

- постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 08АП-11140/22 по делу N А75-5490/2022: "...С учетом вышеизложенного решение является необоснованным, а признание контракта расторгнутым в одностороннем порядке в связи с нарушением условий контракта является незаконным... В отношении исковых требовании в части признания контракта действующим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения в силу следующего... Соответственно, признание в судебном порядке муниципального контракта от 30.09.2019 N 0187300019419000117 действующим не приведет к восстановлению права истца выполнять работы на спорном объекте, а следовательно, и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца".

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

26 февраля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной устной консультации, оказанной в рамках услуги Советы экспертов. Проверки, налоги, право.