Как предусмотреть выплату премий в локальном нормативном акте, чтобы они не были включены в МРОТ?

Работники (разнорабочие, дворники, уборщики, кассиры), закрепленные за муниципальными учреждениями культуры, с учетом оклада, стимулирующих надбавок, компенсационных надбавок получают МРОТ (с доплатой до МРОТ) (Калужская область). При этом когда им выплачивают премию по результатам работы, она "съедается" этой доплатой до МРОТ.
На какие нормативные акты опираться при обновлении локальных нормативных актов с целью исключения премии из МРОТ?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Если дополнительная выплата не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты, то она начисляются сверх МРОТ.

Обоснование позиции:

Согласно части третьей ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Исходя из буквального толкования данной нормы, можно сделать вывод о том, что не ниже МРОТ должна быть вся месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) с учетом компенсационных и стимулирующих выплат.

Под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Согласно части второй ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В связи с этим в разъяснениях органов власти прослеживается мысль о том, что в систему оплаты труда включены те выплаты, которые отражены в соответствующих локальных нормативных актах (письмо Минздравсоцразвития РФ от 13.10.2011 N 22-2/377012-772).

Отстоять в Конституционном Суде РФ идею о том, что право на справедливую зарплату не ниже МРОТ предполагает начисление стимулирующих выплат сверх минимального размера оплаты труда, пока никому не удавалось (смотрите, например, определения от 26.04.2021 N 776-О, от 11.02.2021 N 178-О, от 24.12.2020 N 3011-О). Суд отмечает, что действующее правовое регулирование обязывает работодателя при разработке системы оплаты труда обеспечивать обоснованную дифференциацию оплаты труда работников, с тем чтобы установленные доплаты и надбавки компенсационного характера компенсировали влияние на работника неблагоприятных производственных факторов, а доплаты и надбавки стимулирующего характера, установление которых относится к дискреции работодателя, выполняли функцию поощрения работника за добросовестный труд и побуждали его к дальнейшей эффективной трудовой деятельности. Однако требование признать необходимость сравнения с МРОТ зарплаты без учета не только компенсационных, но и стимулирующих выплат фактически ставит перед судом вопрос об установлении тарифной ставки (оклада) в размере не ниже МРОТ, между тем разрешение этого вопроса относится к компетенции законодателя. На таком фоне в практике судов общей юрисдикции объяснимо господствует основанное на буквальном толковании действующей редакции части третьей ст. 133 ТК РФ убеждение, согласно которому различного рода стимулирующие выплаты (за интенсивность, за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премии по итогам работы и т.п.), когда они являются частью зарплаты и предусмотрены системой оплаты труда, учитываются при сравнении зарплаты с МРОТ (определения Третьего КСОЮ от 22.07.2024 N 8Г-15131/2024, Четвертого КСОЮ от 16.05.2024 N 8Г-12268/2024, Пятого КСОЮ от 23.05.2024 N 8Г-3004/2024, Седьмого КСОЮ от 18.06.2024 N 8Г-8796/2024 и от 07.06.2022 N 8Г-6773/2022, Восьмого КСОЮ от 10.02.2022 N 8Г-1252/2022, Девятого КСОЮ от 11.04.2024 N 8Г-2307/2024).

Вместе с тем, по нашему мнению, упоминание выплаты в документах, которыми в соответствии с частью второй ст. 135 ТК РФ устанавливается система оплаты труда, не является определяющим фактором при решении вопроса о включенности такой выплаты в указанную систему. Определяющее значение здесь имеет гарантированность такой выплаты работнику. Так, если из формулировки документа следует обязанность работодателя осуществить выплату при наличии тех или иных условий, то такую выплату следует считать частью системы оплаты труда. Если же в документе лишь упоминается возможность осуществить в пользу работника какую-либо выплату и принятие соответствующего решения полностью зависит от усмотрения работодателя, то такую выплату следует считать поощрением, предусмотренным статьей 191 ТК РФ. Такие поощрения в систему оплаты труда не входят. Аналогичный подход представлен и в судебной практике (определение Новосибирского областного суда от 14.11.2017 N 33-11072/2017, определение Свердловского областного суда от 12.05.2016 N 33-7848/2016, определение Нижегородского областного суда от 25.02.2016 N 33-2180/2016, определение Верховного Суда Республики Коми от 21.11.2016 N 33-7501/2016, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08.12.2014 N 33-16521/14).

Таким образом, на наш взгляд, критерий гарантированности выплаты работнику при тех или иных условиях действительно является принципиальным при решении вопроса о том, является ли такая выплата частью системы оплаты труда. О том, что негарантированные премии начисляются сверх МРОТ, указал Верховный Суд в своем Постановлении от 10.02.2020 N 65-АД20-1. Судьи исходили из того, что при формировании фонда оплаты труда не учитываются выплаты стимулирующего характера, выплачиваемые за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

- Энциклопедия решений. Как обеспечить соблюдение требований о минимальном размере заработной платы?

- Энциклопедия решений. Соотношение величины МРОТ с совокупностью образующих зарплату выплат (март 2025 г.);

- МРОТ: отвечаем на вопросы читателей (С.В. Тяпухин, журнал "Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение", N 12, декабрь 2020 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Миллер Оксана

Ответ прошел контроль качества

10 марта 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.