Новости и аналитика Новости Нарушение лицензионных требований – основание для неоднократных штрафов

Нарушение лицензионных требований – основание для неоднократных штрафов

Нарушение лицензионных требований – основание для неоднократных штрафов
belchonock / Depositphotos.com

Не является новым тот факт, что осуществление медицинской деятельности требует наличия лицензии. При этом лицензионные требования должны соблюдаться по каждому адресу места осуществления лицензируемой деятельности, а право на осуществление медицинской деятельности предоставляется организации исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии.

Очевидно, что ведение медицинской деятельности по адресу, не включенному в лицензию, влечет за собой наступление административной ответственности. Вот и Арбитражный суд Тверской области при рассмотрении весной этого года дела об оказании медицинской организацией услуг по адресу, не заявленному в лицензии, расценил это нарушение как ведение деятельности без лицензии и назначил учреждению в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП штраф в размере 40 тыс. руб.

Однако, медицинская организация, обратившись с апелляционной жалобой, добилась смягчения наказания. Суд апелляционной инстанции переквалифицировал нарушение на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – нарушение лицензионных требований – и назначил административное наказание всего лишь в форме предупреждения (Постановление Четырнадцатого ААС от 23 июня 2021 г. № 14АП-4506/21).

Аргументами в защиту медцентра стали:

  • наличие у него лицензии на другие адреса оказания медицинской помощи;
  • совершение правонарушения впервые;
  • принятие мер к устранению нарушения – сбор и оформление документов для получения лицензии на новое отделение в период рассмотрения дела судом.

Таким образом, если учреждение поторопилось и приступило к оказанию медицинских услуг по новому адресу, процесс лицензирования по которому еще не завершен, санкции можно попытаться оспорить. Однако злоупотреблять такой возможностью, конечно же, не стоит.

Стоит заметить, что в подобных случаях дело может не ограничиться наказанием по ст. 14.1 КоАП. Дело в том, что расходы учреждения на оказание нелицензированных услуг или осуществление деятельности по адресу, не включенному в лицензию, контролирующие органы при проверке могут признать нецелевыми и оштрафовать еще и по ст. 15.14 КоАП.

Так, в прошлом году Верховный Суд Российской Федерации определением от 27 марта 2020 г. № 307-ЭС20-2992 поставил точку в деле о целевом характере расходов на оплату труда медсестер при отсутствии лицензии на осуществление доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу. На самом деле у учреждения была лицензия на осуществление доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу, но только в стационаре, расположенном по указанному в лицензии адресу. По объективным причинам сестринский персонал перевели в амбулаторию больницы, расположенную по другому адресу. При этом лицензии, предоставлявшие право осуществления доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по этому адресу, не давали права оказания услуг по сестринскому делу. Учреждению тогда удалось избежать штрафа благодаря тому, что соответствующая лицензия уже была в стадии оформления.

Не раз становилось предметом судебных разбирательств о нецелевом использовании страховых денег и направление средств ОМС на оплату труда врачей и иных специалистов определенного профиля при отсутствии у медорганизации действующей лицензии на оказание соответствующего вида медицинской помощи. Споры о расходах по оплате труда одних только врачей-эпидемиологов при отсутствии лицензии на вид деятельности "эпидемиология" многократно рассматривались на всех уровнях судебной системы, и мы рассказывали о них в новостной ленте.

Аналогичные споры между медорганизациями и ТФОМС разгорались и в отношении деятельности медработников иных направлений, на которые у учреждений не было лицензии:

Кроме того, к финансовым санкциям может привести и оказание медицинской помощи специалистом, не имеющим сертификата или свидетельства об аккредитации по профилю оказания медпомощи. 

Так, страховые организации оспаривают включение в реестр счетов услуг, оказанных медиками, не прошедшими аккредитацию:

Схожие ситуации могут возникнуть не только в медицине, но и в иных сферах, чья деятельность подлежит лицензированию, а также чьи сотрудники обязаны проходить профильную аккредитацию, иметь профильное образование или соответствующий допуск.

Так, например, инспекторы автодорожного надзора при проведении проверки в учреждении установили, что в нарушение действовавших до недавнего времени Требований к работникам организаций, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом, специалисты, работа которых связана с обеспечением безопасности дорожного движения,. не имеют диплома о высшем образовании по определенному направлению подготовки. И хотя в данном случае рассмотревший этот спор Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 21 марта 2017 г. по делу № А71-16883/2016 признал претензии инспекторов необоснованными, это вовсе не означает, что проверяющие больше не будут обращать внимания на подобные нарушения...

Документы по теме:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Читайте также:

Технический сбой не освобождает от штрафа за нецелевое использование бюджетных средств

Технический сбой не освобождает от штрафа за нецелевое использование бюджетных средств

Он объясняет причины нецелевого использования средств, но не доказывает отсутствие вины.

Не надо придираться: ВС РФ поставил точку в споре об оформлении снятия "дисциплинарки"

Не надо придираться: ВС РФ поставил точку в споре об оформлении снятия "дисциплинарки"

Это дело о нецелевом использовании бюджетных средств на протяжении почти 1,5 лет рассматривали суды различных инстанций, одни из которых принимали сторону учреждения, другие поддерживали контрольный орган, третьи возвращали дело на новое рассмотрение.

10 проблемных вопросов применения ст. 15.15.6 КоАП РФ: ищем ответы в судебной практике

10 проблемных вопросов применения ст. 15.15.6 КоАП РФ: ищем ответы в судебной практике

Напомним, данная статья предусматривает меру ответственности для должностного лица за искажение показателей отчетности в зависимости от того, насколько серьезным является допущенное нарушение.

Идентификация возможна: суды оправдывают за ошибки в СЗВ-М. Но не всегда...

Идентификация возможна: суды оправдывают за ошибки в СЗВ-М. Но не всегда...

Подборка судебных решений в помощь бухгалтеру бюджетной сферы.