Новости и аналитика Новости Работник погиб, спасая имущество работодателя в нарушение приказа: оснований для снижения размера компенсации морального вреда нет

Работник погиб, спасая имущество работодателя в нарушение приказа: оснований для снижения размера компенсации морального вреда нет

Работник погиб, спасая имущество работодателя в нарушение приказа: оснований для снижения размера компенсации морального вреда нет
mikeaubry / Depositphotos.com

На производстве произошел несчастный случай, в результате которого погиб работник. Он проводил ремонтные работы в необеспеченном по требованиям безопасности месте: на крыше экскаватора, который не был отключен от энергоснабжения и находился под напряжением. Нарушения требований безопасности привели к задымлению экскаватора. Изначально работник выполнил указание машиниста покинуть экскаватор, однако затем, беспокоясь о возгорании экскаватора и желая его защитить, проник в отверстие нижней рамы экскаватора, приблизился к высоковольтным кольцам поворотной платформы и получил смертельное поражение электрическим током.

Его мать, полагая, что причиной гибели сына явились грубые нарушения правил охраны труда и техники безопасности, допущенные по вине работодателя, обратилась в суд с иском к работодателю и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением суда первой инстанции исковые требования гражданки были удовлетворены частично, с организации в ее пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Снижая размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на то, что несчастный случай с погибшим произошел в том числе из-за грубой неосторожности самого работника, выразившейся в выполнении работы, которую ему не поручали. По мнению суда, в момент возгорания и задымления экскаватора работник, желая защитить экскаватор от возгорания, нарушил дисциплину труда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в том числе по размеру взысканной в пользу гражданки компенсации морального вреда.

Однако Верховный Суд Российской Федерации с данными выводами судов нижестоящих инстанций не согласился (Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2019 г. № 53-КГ19-6). Основной причиной несчастного случая, в результате которого был смертельно травмирован работник, явилось нарушение со стороны работодателя технологии производства ремонтных работ в необеспеченном по требованиям безопасности месте. Судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что погибший работник в сложившейся ситуации, выполняя работу, которая ему не была поручена, действовал в интересах работодателя, пытаясь спасти имущество работодателя от возгорания и тем самым исключить причинение работодателю ущерба.

Действуя подобным образом, работник исполнял обязанность по бережному отношению к имуществу работодателя. Судом же первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, обязанность работника по бережному отношению к имуществу работодателя фактически была поставлена в вину работнику и послужила для суда обоснованием необходимости снижения размера компенсации морального вреда матери работника за его смерть до 300 000 руб., что не может быть признано правомерным.

В итоге дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Читайте также:

Родители погибшего на производстве получили безусловное право на единовременную страховую выплату

Родители погибшего на производстве получили безусловное право на единовременную страховую выплату

Скорректированы положения Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которые будут распространяться на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года.

Регламентированы действия Роструда по надзору за расследованием и учетом несчастных случаев на производстве

Регламентированы действия Роструда по надзору за расследованием и учетом несчастных случаев на производстве

В частности, определены права и обязанности должностных лиц и работодателей при осуществлении надзора.

Отсутствие у работодателя подходящих для соискателя-инвалида условий труда на квотируемых рабочих местах – не повод для отказа в приеме на работу

Отсутствие у работодателя подходящих для соискателя-инвалида условий труда на квотируемых рабочих местах – не повод для отказа в приеме на работу

На это указал ВС РФ, отменяя решения судов нижестоящих инстанций и направив дело на новое рассмотрение.

Минтруд России: трудовые книжки нельзя отправлять за границу

Минтруд России: трудовые книжки нельзя отправлять за границу

Напомним, что по общему правилу трудовую книжку можно выслать по почте с согласия работника в случае невозможности выдать ее в день увольнения из-за его отсутствия или отказа от ее получения.