© vadymvdrobot / Фотобанк 123RF.com

Акционерное общество обратилось в суд с требованием к своему бывшему работнику вернуть находящееся у него и принадлежащее обществу имущество (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2025 г. № 8Г-28024/2025). Работник трудился дистанционно и ему для выполнения трудовой функции были переданы компьютер и мониторы. По условиям трудового договора данное имущество работник должен был вернуть по завершению дистанционной работы.

В дальнейшем работник был уволен по соглашению сторон, однако указанные технические средства работодателю не передал. Работник, со своей стороны, апеллировал к тому, что по условиям соглашения о расторжении трудового договора стороны по вопросам исполнения и расторжения трудового договора претензий друг к другу не имеют, в связи с чем обязательства ответчика по передаче имущества были прекращены.

Суд первой инстанции встал в споре на сторону работника, однако это решение было отменено в апелляционном порядке. Судьи Мосгорсуда пришли к выводу о том, что соглашением о расторжении трудового договора не предусмотрено каких-либо исключений относительно урегулированных им вопросов исполнения трудового договора. Исходя из буквального толкования, оно распространяется на все претензии сторон, в том числе и на претензии, связанные с исполнением работником предусмотренной трудовым договором обязанности по возвращению работодателю оборудования.

Но с такими выводами не согласился уже кассационный суд. Восьмой КСОЮ указал, что, хотя стороны и отказались от претензий по поводу исполнения трудового договора, само такое исполнение не предполагало отчуждения имущества, находящегося в собственности работодателя, в пользу работника. Имущество от юридического лица к физическому лицу может передаваться по гражданско-правовым сделкам, в том числе по договору купли-продажи. В соглашении о расторжении трудового договора не содержится условий о гражданско-правовой сделке, последствием которой является переход права собственности на имущество, принадлежащее работодателю, работнику. В частности, стороны не определили, по какой именно сделке передано имущество, существенные условия этой сделки.

Пункт соглашения об отказе от претензий носит общий характер, не содержит конкретных обязанностей сторон. В этом пункте не содержится условий договора купли-продажи либо дарения имущества. Кроме того, указание на отсутствие претензий друг к другу по вопросам исполнения и расторжения трудового договора не является основанием для освобождения работника от материальной ответственности.

Отметим, что злоупотребление использованием формулировки об отсутствии у сторон претензий друг к другу в соглашениях о расторжении трудового договора вообще выглядит не слишком рациональным для работодателей. Дело в том, что, как отмечал Конституционный Суд РФ, соглашение о расторжении трудового договора имеет такую же правовую природу, как и сам договор. А в силу ст. 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

Поэтому соглашение о расторжении трудового договора не может предполагать отказ работника от каких-либо предусмотренных законом прав. Даже если работник в рамках соглашения отказался от неких претензий к работодателю, это все равно не лишает его возможности требовать от него восстановления своих нарушенных прав. В судебной практике имеется множество подтверждающих это примеров (определения Шестого КСОЮ от 30 мая 2024 г. № 8Г-10403/2024, Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2022 г. № 33-19826/2022, от 20 мая 2021 г. № 33-7388/2021, Свердловского областного суда от 23 апреля 2021 г. № 33-5510/2021, от 20 августа 2020 г. № 33-11104/2020, от 12 мая 2011 г. № 33-6863/2011, Московского областного суда от 2 октября 2019 г. № 33-30898/2019, Приморского краевого суда от 17 сентября 2013 г. № 33-7850).

Для работодателя же условие об отсутствии у сторон взаимных претензий, как видно, вполне может создать проблемы. И если в рассматриваемом случае работодателю свою позицию отстоять удалось, то есть и случаи, когда наличием подобных формулировок в соглашении о расторжении трудового договора, суды обосновывали свои решения в пользу работников (определения Курского областного суда от 20 февраля 2018 г. № 33-365/2018, Оренбургского областного суда от 10 мая 2018 г. № 33-3169/2018).