Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
![]() |
| © chormail / Фотобанк 123RF.com |
Закон запрещает необоснованно отказывать соискателям в заключении трудового договора, называет категории лиц, которым в принципе запрещено отказывать в заключении трудового договора, и прямо предусматривает следующие последствия для работодателя при признании отказа в приеме на работу необоснованным:
Ответа на вопрос о том, должен ли суд, установивший факт незаконного отказа в приеме на работу, обязать работодателя заключить трудовой договор, в законодательстве нет.
Ранее суды, признавшие отказ в заключении трудового договора незаконным, часто отказывали в удовлетворении требований граждан о возложении на организацию обязанности заключить трудовой договор, указывая, что заключение трудового договора с конкретным гражданином является правом, а не обязанностью работодателя (см., например, определения Шестого КСОЮ от 18 июля 2024 г. № 8Г-15533/2024, Первого КСОЮ от 18 декабря 2023 г. № 8Г-34533/2023 и от 30 октября2023 № 8Г-27805/2023).
Однако Верховный Суд РФ указал, что в целях восстановления нарушенных трудовых прав гражданина, которому отказали в приеме на работу незаконно, его требования о возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор подлежат удовлетворению.
Преподаватель колледжа уволилась в декабре 2022 г., но затем попыталась снова устроиться на работу в тот же колледж. Ей отказали в связи с отсутствием вакансий. Суды, рассматривая требования о признании необоснованным отказа в приеме на работу, обязании работодателя заключить с ней трудовой договор, выяснили, что:
Суды признали отказ в приеме на работу необоснованным, но отказали в удовлетворении требований о возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор, высказав суждение о том, что решение о понуждении работодателя заключить трудовой договор не входит в компетенцию суда, заключение трудового договора является правом не только работника, но и работодателя.
Верховный Суд РФ признал данный вывод ошибочным, направил дело на пересмотр, указав, что при новом рассмотрении дела суду следует разрешить требования гражданки и также учесть правовые позиции, изложенные в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом ВС РФ 27 апреля 2022 г. (Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2025 г. № 2-КГ24-8-К3).
Документы по теме:
Трудовой кодекс Российской Федерации
Читайте также:
Суд восстановил на работе попавшего в больницу накануне увольнения сотрудника Суд восстановил на работе дважды уволенного участника СВО Суд посчитал отсутствие авиабилетов уважительной причиной пропуска работы Работодатель заплатил 960 тыс. за увольнение работницы с поддельным дипломом